Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 46-АД17-41 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 46-АД17-41

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Поповой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление от 28.03.2016 N 44-ОТ, вынесенное старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды, решение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 01.07.2016 N 12-197/2016, решение судьи Самарского областного суда от 29.11.2016 N 21-2388/2016 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 07.04.2017 N 4а-338/2017, состоявшиеся в отношении председателя товарищества собственников жилья "Сокольи горы" Поповой Е.Ю. (далее - Попова Е.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 28.03.2016 N 44-ОТ, вынесенным старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 01.07.2016 N 12-197/2016, решением судьи Самарского областного суда от 29.11.2016 N 21-2388/2016 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 07.04.2017 N 4а-338/2017, председатель товарищества собственников жилья "Сокольи горы" (далее также - организация) Попова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попова Е.Ю. ставит вопрос об отмене принятых в отношении нее актов, полагая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение требований статей 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ товариществом собственников жилья "Сокольи горы", председателем которого является Попова Е.Ю., не представлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, не ведется учет отходов за 2015 и проверенный период 2016 г.г.

Данные обстоятельства, выявленные в результате проведенной с 18.02.2016 по 10.03.2016 в отношении организации по адресу ее фактического местонахождения: город Самара, улица Парижской Коммуны, 19 "А", плановой выездной проверки, послужили основанием для привлечения Поповой Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 49-55), актом проверки (л.д. 56-64), протоколом об административном правонарушении (л.д. 43-47), копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 67-75), приказом о назначении Поповой Е.Ю. ответственным лицом по работе с отходами производства и потребления (л.д. 94), должностной инструкцией названного лица (л.д. 92-93), копиями паспортов отходов I-IV классов опасности, составленных товариществом собственников жилья "Сокольи горы" (л.д. 106-109), фотоматериалами к акту проверки (л.д. 122-123) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия председателя товарищества собственников жилья "Сокольи горы" Поповой Е.Ю. квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судебными инстанциями было установлено, что организация, председателем которой является Попова Е.Ю., фактически осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

В ходе проведения проверки организации должностными лицами административного органа был установлен факт накопления отходов (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие свои потребительские свойства) по адресу местонахождения организации: город Самара, улица Парижской Коммуны, 19"А". Накопление твердых бытовых отходов организации осуществляется на контейнерной площадке, расположенной по адресу: город Самара, улица Парижской Коммуны, 24. В материалы дела приобщена утвержденная Поповой Е.Ю. схема мест временного накопления отходов организации (л.д. 105), протокол исследования качества отходов по заказу товарищества собственников жилья "Сокольи горы" лабораторией санитарно-гигиенических исследований и охраны природы (общество с ограниченной ответственностью "Альянс") (л.д. 110, 111), копии паспортов отходов I-IV классов опасности, составленные организацией (л.д. 106-109).

Согласно приказу организации от 29.01.2016, копия которого приобщена в материалы дела, обязанность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возложена на Попову Е.Ю. (л.д. 95).

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Порядок и срок привлечения Поповой Е.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление от 28.03.2016 N 44-ОТ, вынесенное старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды, решение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 01.07.2016 N 12-197/2016, решение судьи Самарского областного суда от 29.11.2016 N 21-2388/2016 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 07.04.2017 N 4а-338/2017, состоявшиеся в отношении председателя товарищества собственников жилья "Сокольи горы" Поповой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поповой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров