Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 304-КГ17-18797 по делу N А03-20442/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 304-КГ17-18797 по делу N А03-20442/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 25.10.2017 общества с ограниченной ответственностью "Фэйс" (далее - ООО "Фэйс", общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу N А03-20442/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 08.11.2016 об отказе в окончании исполнительного производства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Администрации города Барнаула, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 27.06.2017 г."

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Фэйс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа АС N 005130277 судебным приставом-исполнителем 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 13008/13/89/22. Предмет исполнения - освобождение ООО "Фэйс" земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а, путем сноса самовольных построек.

В соответствии с протоколом общего собрания от 30.01.2015 участниками ООО "Фэйс" принято решение о его ликвидации, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ссылаясь на нахождение в процессе добровольной ликвидации, общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа ликвидатору общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

Судами учтено, что исполнительный лист содержит требование о прекращении нарушения права собственности взыскателя, не связанного с лишением владения. Применив позицию, изложенную в пунктах 3, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", суды пришли к выводу, что рассматриваемый случай относится к числу исключений, когда при возбуждении процедуры ликвидации должника исполнительное производство не приостанавливается и не оканчивается.

В кассационной жалобе ООО "Фэйс" выражает несогласие с позицией судов, считая, что ими неверно истолкованы положения действующего законодательства. По мнению общества, перечень случаев, когда исполнительное производство в отношении ликвидируемого должника не может быть окончено, не подлежит расширительному толкованию. При отсутствии оснований, прямо предусмотренных частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, окончание исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Судами установлено, что исполнительный лист АС N 05130277 не предусматривает обращение взыскания на имущество ООО "Фэйс". Исполнение неимущественных требований не относится к полномочиям ликвидационной комиссии, определенным гражданским законодательством. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника и передачи ликвидатору ООО "Фэйс" исполнительного листа.

Позиция судов основана на правильном применении действующего законодательства. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фэйс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина