Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 306-КГ17-15420 по делу N А57-25507/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 306-КГ17-15420

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каубасова Шинбулата Темирбулатовича (Саратовская обл., г. Новоузенск) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 по делу N А57-25507/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Каубасова Шинбулата Темирбулатовича о признании незаконными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), уведомлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области, инспекция) от 27.07.2016 N 39, N 40, N 41 об отказе индивидуальному предпринимателю Каубасову Шинбулату Темирбулатовичу в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС); обязании Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Каубасов Шинбулата Темирбулатовича (далее - заявитель, ИП Каубасов Ш.Т., предприниматель), установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области вынесено решение от 06.02.2015 N 09/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен, в том числе НДС в сумме 1 827 358 рублей, соответствующие штрафные налоговые санкции, пени по НДС в сумме 360 309,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016 по делу N А57-11233/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016, в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 06.02.2015 N 09/43 было отказано.

В ходе налоговой проверки было установлено, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что реализация товаров за безналичный расчет юридическим лицам по договорам, заключенным с рядом контрагентов осуществлялась предпринимателем по договорам поставки в рамках оптовой торговли, не подлежащей налогообложению в виде ЕНВД.

Предприниматель 13.07.2016 направил в Межрайонную ИФНС России N 9 по Саратовской области уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011, 2012, 2013 годы, сообщив, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышает в совокупности два миллиона рублей.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области на указанные уведомления налогоплательщика даны ответы (уведомления) N 39, 40, 41, которыми отказано в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика от уплаты НДС в рамках статьи 145 НК РФ, со ссылкой на поступление уведомлений об освобождении после окончания налоговой проверки и вынесения решения по ней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 26.09.2016 жалоба ИП Каубасова Ш.Т. об оспаривании уведомлений инспекции от 27.07.2016 N 39, 40, 41 об отказе в освобождении от уплаты НДС за 2011, 2012, 2013 годы - оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 по делу N А57-25507/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды руководствовались статьей 145 НК РФ и разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Кроме того, суды указали на то, что предприниматель в процессе проведения выездной налоговой проверки, принятия решения по результатам проверки и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом с уведомлением в порядке статьи 145 НК РФ не обращался, следовательно, налоговый орган не вправе был по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления налогоплательщика, рассматривать вопрос о наличии (отсутствии) оснований для освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов, изложенных в жалобе предпринимателя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на неверное, по его мнению, применение судами статьи 145 НК РФ и разъяснений, которые содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Предприниматель указывает, что им выполнены все условия для реализации права, предусмотренного статьей 145 НК РФ - соответствие размера выручки предельному уровню, определенному законодательством, а также порядок реализации права на освобождение от обязанностей налогоплательщика. Также предприниматель ссылается на то обстоятельство, согласно которому он воспользовался своим правом в тот момент, когда узнал о возможности его реализации.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Каубасова Шинбулата Темирбулатовича, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Каубасова Шинбулата Темирбулатовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 по делу N А57-25507/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова