Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19459 по делу N А40-14337/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-14337/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 635 рублей в возмещение убытков в виде оплаты ж/д тарифа за передислокацию грузовых вагонов в ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что принимая спорные вагоны к перевозке путем составления и выдачи грузоотправителю железнодорожных транспортных накладных, назначением на станцию погрузки в адрес конкретного грузополучателя, перевозчик в силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подтвердил годность вагонов в техническом отношении под погрузку конкретного груза, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем ответственность за выявленные по прибытии вагонов на станцию назначения неисправности вагонов, не относящиеся к эксплуатационным, лежит на перевозчике.

С учетом изложенного и положений Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009, суды признали доказанным факт несения истцом убытков в виде оплаты тарифа за передислокацию грузовых вагонов в ремонт в результате неудовлетворительного контроля за техническим состоянием вагонов после выгрузки, а также перед погрузкой в пути следования.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина