Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19563 по делу N А56-75615/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-75615/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича 1 629 700 рублей долга за экспедирование груза, 102 440 рублей расходов по хранению удержанного груза, 1 038 106 рублей 94 копеек пени, начисленных за период с 26.03.2015 по 22.11.2016, а также пени, начисленных с 23.11.2016 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день от суммы долга, и 136 124 рублей штрафа за отказ от оплаты расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания 1 732 140 рублей долга по экспедированию груза и хранению удержанного груза, 494 862 рублей 50 копеек пени, 62 940 рублей штрафа, а также неустойки, начисленной на 1 629 700 рублей долга, начиная с 23.11.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% в день от суммы просроченного платежа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ларькин Сергей Радьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании договора транспортной экспедиции от 15.01.2015 N 15.01/1 истец (экспедитор) оказал ответчику (клиенту) услуги по организации перевозки груза клиента, а также установив, что на дату прибытия контейнеров на станцию и передачи их клиенту оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем экспедитор принял решение об удержании груза, находящегося в спорном контейнере, и понес расходы, связанные с его хранением, руководствуясь положениями статей 200, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о доказанности заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате услуг экспедирования и хранению удержанного груза, в том числе за услуги по перевозке груза в контейнере MRKU2760243, а также в части взыскания пени и штрафа, признав срок исковой давности не пропущенным.

При этом штраф взыскан судами за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов экспедитора, а пени - за просрочку уплаты вознаграждения и понесенных в интересах клиента расходов, что не противоречит статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и условиям заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции (пункты 6.4 и 6.5).

Суды оценили соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также финансовое положение участников конкретных гражданско-правовых отношений и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности снижения размера договорной неустойки до 494 862 рублей 50 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", до 62 940 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.11.2016 по день фактической оплаты долга, до 0,05% в день.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ларькину Сергею Радьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина