Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18406 по делу N А66-667/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18406

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТоргКомплект" Бобкова Вадима Аркадьевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 по делу N А66-667/2014 Арбитражного суда Тверской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТоргКомплект" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Никоновой Ксении Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 033 791 рубля 67 копеек.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.08.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий должником ссылался на то, что невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов обусловлена действиями Никоновой К.А. по непередаче документации и имущества должника.

Отказывая в привлечении Никоновой К.А. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на отсутствие доказательств того, что последняя являлась контролирующим должника лицом и на ней лежала обязанность по передаче документации и имущества должника.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТоргКомплект" Бобкова Вадима Аркадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев