Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19641 по делу N А45-21816/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (истец, далее - компания, г. Новосибирск) от 13.10.2017 N 151-2/7-2147/2017 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2017 по делу N А45-21816/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск) о взыскании 274 248 руб. 51 коп. задолженности за поставленную с 01.08.2012 по 04.03.2013 тепловую энергию, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения в применении норм права об исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную с 01.08.2012 по 04.03.2013 тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями ответчика.

Суды установили, что компания узнала о нарушении своих прав с момента получения уведомлений предыдущего владельца спорных помещений от 03.07.2012 и от 21.08.2012 о расторжении договора и с этого момента до дня предъявления настоящего иска истек срок исковой давности, поэтому, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об ином сроке осведомленности компании о нарушении ее прав повторяют доводы, заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие их правовую оценку, и не опровергают законности судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост