Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18759 по делу N А43-26172/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород, далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 по делу N А43-26172/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" (далее - общество) о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 07.09.2016 N РКТ-10408000-16/000430, РКТ-10408000-16/000431, РКТ-10408000-16/000432, РКТ-10408000-16/000434, РКТ-10408000-16/000435, от 09.12.2016 N РКТ-10408000-16/000706, РКТ-10408000-16/000682, РКТ-10408000-16/000684, РКТ-10408000-16/000692, РКТ-10408000-16/000694, РКТ-10408000-16/000695, РКТ-10408000-16/000696, РКТ-10408000-16/000697, РКТ-10408000-16/000698, РКТ-10408000-16/000680, РКТ-10408000-16/000683, РКТ-10408000-16/000716, РКТ-10408000-16/000675, РКТ-10408000-16/000676, РКТ-10408000-16/000709, РКТ-10408000-16/000710, РКТ-10408000-16/000711, РКТ-10408000-16/000713, РКТ-10408000-16/000717, РКТ-10408000-16/000705,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной таможенной службы, установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.08.2017 судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта обществом на территорию Таможенного союза ввезен товар "стальные петли (шарниры), предназначенные для постоянной установки на окнах: VMK-1 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-3 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-4 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-5 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2S поворотная шарнирная петля ножницы; VAM регулируемая верхняя петля створки; VUM-9 и VUM-13 верхние петли створки; VUMF и VUFMS верхние петли рамы; VABM9 и VABM13 регулируемые средние петли; VKM1 и VKM3 нижние петли рамы; VKM2 нижняя петля створки; VVM фрамужная ножница (регулируемая); VGM среднеприжимная петля; VGMD прижим средний (наружный); изготовитель: VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS. TIC. LTD. STI, товарный знак: VHS".

Указанный товар задекларирован обществом по коду товара 8302 10 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (до 24.01.2015) и 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (с 24.01.2015), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов, налог на добавленную стоимость - 18 процентов.

По итогам внеплановой выездной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности заявленного классификационного кода товара, задекларированного с 07.09.2013 по 08.10.2015, а также ведомственного контроля таможенным органом и Приволжским таможенным управлением, приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым ввезенным товарам присвоен код 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с произведенной таможенным органом классификацией, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, пришли к выводу, что спорные товары являются шарнирами.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из представленных заключений таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, а также писем Федеральной таможенной службы от 15.11.2016 N 15-41/57918, от 26.12.2016 N 15-41/66661. Проводя исследования, таможенные эксперты использовали техническую документацию на товары, задекларированные обществом и непосредственно исследовали спорные образцы. Таким образом, в результате проведенных таможенных исследований однозначно установлено, что ввезенный обществом товар является шарнирами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Нижегородской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова