Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18517 по делу N А23-1150/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Технаб" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу N А23-1150/2016

по иску акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" филиал "Балаковская атомная станция" (г. Балаково, Саратовская область; далее - концерн) к обществу о взыскании денежных средств и по встречному иску общества к концерну о признании недействительным условия пункта 9.1 договора от 30.08.2014 N ОКО-4-01/356И (далее - договор), установила:

концерн обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу о взыскании неустойки в сумме 40 847 357 руб. 31 коп. за нарушение пункта 9.1 договора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество предъявило встречный иск к концерну о признании недействительным условия пункта 9.1 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ЭКРА", общество с ограниченной ответственностью Проектный Центр "ЭКРА".

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017, с общества в пользу концерна взыскана неустойка в сумме 7 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком сроков поставки продукции и пришел к выводу о правомерности требования концерна о взыскании с общества предусмотренной договором неустойки.

При этом, установив несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КБ Технаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова