Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 310-ЭС15-3490 по делу N А48-400/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 310-ЭС15-3490

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Дворядкина Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 по делу N А48-400/2013 по заявлению Дворядкина Виктора Алексеевича о разъяснении решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по иску Дворядкина Виктора Алексеевича к Ветчинникову Михаилу Сергеевичу, Ветчинникову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПФ "Картуш" и ООО "Картуш-ПФ", установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Дворядкин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разъяснить принятое решение суда от 17.06.2013.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 17.06.2013.

Дворядкин Виктор Алексеевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суды руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель фактически не согласен с выводами суда первой инстанции, неопределенность выводов в решении суда от 17.06.2013 не содержится, в связи с чем, отказали в разъяснении решения.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Дворядкину Виктору Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков