Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2017 по делу N А60-40625/2015, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2013 N СУ-206/к-13, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - общество "Стройуниверсал"), и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2017 и округа от 18.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительными сделками и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерально
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.