Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2017 г. N С01-1133/2017 по делу N А55-8332/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" (ул. Транспортная, д. 9, г. Тольятти, Самарская область, 445043, ОГРН 1107329001229) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 по делу N А55-8332/2017, принятому в порядке упрощенного производства (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу (судья Пышкина Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" к индивидуальному предпринимателю Анучкиной Любови Павловны (г. Тольятти, ОГРНИП 304632010600245) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анучкиной Любови Павловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и промышленный образец в размере 114 920 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, а также 1 322 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о наличии у общества права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанной нормы решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы обществом в кассационном порядке, поскольку доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе не касаются нарушения судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как обжалуемые судебные акты были рассмотрены судами нижестоящих инстанций в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" кассационную жалобу от 19.12.2017 на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 по делу N А55-8332/2017, принятому в порядке упрощенного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" (ОГРН 1107329001229) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 30.11.2017 N 633. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев