Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19231 по делу N А46-17591/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19231

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Желдорипотека" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 по делу N А46-17591/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2017 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (г. Москва) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице филиала по Омской области (г. Омск) о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Омского муниципального района Омской области, религиозной организации "Омская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", установил:

закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - кадастровая палата) о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:6940; обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о местоположении границ вышеупомянутого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования общества по настоящему делу мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:220101:6940, предоставленный для строительства культового сооружения "Православный храм" Омской Епархии, территориально располагается в границах принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:0456, чем нарушает его права на пользование им.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 16, пунктом 2 части 1 статьи 22, частями 1, 6, 7, 10 статьи 38, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходили из недоказанности истцом нарушения его прав при образовании спорного земельного участка, межевание которого проведено в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, поскольку установили, что границы земельного участка, принадлежащего обществу, в установленном законом порядке не установлены, земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности факта пересечения границ земельного участка истца с границами спорного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Желдорипотека" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова