Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-22635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (г. Красноярск, далее - предприниматель Гомзяков А.В.) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-5599/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 по тому же делу, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено никаких документов, устанавливающих его имущественное положение.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать предпринимателю Гомзякову А.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу предпринимателя Гомзякова А.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-5599/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-22635 по делу N А33-5599/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5341/18
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5599/16
17.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5496/17
01.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4046/17
05.06.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5599/16
19.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7625/16
12.10.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5658/16
25.07.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5599/16