Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-22219 по делу N А65-16811/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-22219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РМА Рус" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 по делу N А65-16811/2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановления арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "РМА Рус" о взыскании долга и процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: частного общества с ограниченной ответственностью "Тебодин Истерн Юроп Б.В.", установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РМА Рус" (далее - общество) о взыскании долга, процентов, гарантийного удержания по договору генерального подряда от 18.04.2013 N 8 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 87 735 556 руб. 23 коп. задолженности, 20 914 366 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 659 274 руб. 74 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 14 108 руб. 54 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, в результате зачета встречных требований о возмещении расходов по экспертизе взыскано с ответчика в пользу истца 645 166 руб. 20 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 N 306-ЭС17-22219 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество повторно заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, в обоснование которого предоставило встречное обеспечение (платежное поручение от 08.12.2017 N 779 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств в размере 109295088,69 руб.), а также привело доводы о затруднительности поворота исполнения судебных актов, мотивированные наличием большого количества возбужденных в отношении общества "Стройинвест" исполнительных производств, а также наличием в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан заявления о признании общества банкротом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РМА Рус" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 по делу N А65-16811/2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановления арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Республики Татарстан на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова