Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19913 по делу N А65-13121/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19913

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" (Тамбовская область, заявитель) на решение, принятое 05.07.2017 путем подписания его резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А65-13121/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камазтехобслуживание" (Тамбовская область, далее - истец, "Камазтехобслуживание") к обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой" (далее - ответчик, "Мостострой") о взыскании 85 888 рублей задолженности по договору от 03.07.2015 N 53-07-С-15 по акту о приемки выполненных работ от 13.01.2017 N ТА000000053, установил:

настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции, принятым путем подписания 05.07.2017 его резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с общества "Мостострой" в пользу общества "Камазтехобслуживание" взыскано 85 888 рублей задолженности.

Мотивированное решение по настоящему делу по заявлению ответчика изготовлено арбитражным судом первой инстанции 13.07.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматриваемый спор возник из договора от 03.07.2015 N 53-07-С-15, заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию шасси автотранспортного средства, ремонту узлов и силовых агрегатов.

Суды установили, что подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 85 888 рублей, подписанным сторонами без замечаний, однако заказчик эти работы не оплатил.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суды удовлетворили иск, признав доказанными факт выполнения подрядчиком работ, обязанность заказчика оплатить выполненные работы и наличие задолженности в спорной сумме.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Доводы об отсутствии оснований для оплаты стоимости спорных работ со ссылкой заявителя на гарантийный случай, противоречат содержанию оспариваемых судебных актов, которыми установлено, что спорные работы не связаны с ненадлежащим качеством предыдущего ремонта, выполненного ответчиком.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова