Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 305-ЭС16-10483 по делу N А40-197758/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 305-ЭС16-10483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Козловой Ларисы Сергеевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу N А40-197758/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Козловой Ларисы Сергеевны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением заместителя председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 отказано в удовлетворении заявления Козловой Л.С. об отводе состава судей.

Впоследствии Козлова Л.С. обратилась с заявлением об исправлении опечатки в указанном определении.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

В кассационной жалобе Козлова Л.С. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, принятые в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассматривая заявление Козловой Л.С., суды пришли к единому выводу о том, что определение заместителя председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 изложено ясно, не вызывает затруднений в понимании, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления должника об исправлении описки.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, касаются не исправления описок (опечаток) в судебном акте, а допуска судом к участию в судебных заседаниях по делу о банкротстве Козловой Л.С. представителя финансового управляющего, а потому не могут служить основаниями для отмены вынесенных по настоящему вопросу определения и постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов