Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 309-КГ17-18562 по делу N А60-58176/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 309-КГ17-18562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017 по делу N А60-58176/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.08.2016 N 466 в части требования об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2015 года в сумме 358 542 рубля и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, N 2 об отмене решения от 01.02.2016 N 39 о возмещении НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке в сумме 358 542 рубля, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решения от 03.08.2016 N 466 и N 2 приняты налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за IV квартал 2015 года.

Основанием для принятия решений в оспоренной части послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в размере 358 542 рублей по документам, выставленным от имени контрагента ООО "ПромЭкоПроект" по договору поставки фанерного сырья от 17.11.2015 N 15/01-614.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах общества, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "ПромЭкоПроект", которое было искусственно вовлечено в цепочку реализации товара между налогоплательщиком и ООО "Туринское ЛПП", применяющим упрощенную систему налогообложения, с целью получения права на налоговый вычет по НДС.

Довод жалобы о том, что инспекция не отрицает реальность поставки фанерного сырья березового из Туринска в Тавду, его переработки в готовую продукцию - фанеру клееную и реализации, был предметом рассмотрения судов и признан несостоятельным, как не подтверждающий поставку товара именно ООО ПромЭкоПроект".

Вместе с тем, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении принципов однократности правонарушения, презумпции невиновности и персональной ответственности налогоплательщика, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова