Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2017 г. N С01-395/2017 по делу N А70-6847/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЕВДЕКО" (ул. Моторостроителей, д. 4а/13б, г. Тюмень, 625028, ОГРН 1157232042648) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2017 по делу N А70-6847/2016 (судья Щанкина А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГРА СМС" (ул. Чапаева, д. 21, оф. 195, г. Екатеринбург, 620142, ОГРН 1106671005088) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВДЕКО" о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГРА СМС" (далее - общество "МАГРА СМС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВДЕКО" (далее - общество "ЕВДЕКО") о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2017 требования общества "МАГРА СМС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "ЕВДЕКО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба была возвращена обществу "ЕВДЕКО" ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Общество "ЕВДЕКО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2017.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Апелляционная жалоба общества "ЕВДЕКО" была возвращена заявителю ввиду того, что была подана с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем, процессуальный закон, предусматривая право на обращение с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, устанавливает определенные условия, при соблюдении одного из которых возникает право кассационного обжалования, а именно:

- рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

- отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока.

Ни одно из названных условий заявителем кассационной жалобы не соблюдено.

Возврат апелляционной жалобы осуществлен судом апелляционной инстанции по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 281).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно акту Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 к кассационной жалобе общества "ЕВДЕКО" не приложены документы, указанные в приложении: платежное поручение об оплате государственной пошлины, квитанции, подтверждающие направление жалобы сторонам.

Ввиду отсутствия у суда платежного документа об оплате государственной пошлины, вопрос об ее возвращении не может быть рассмотрен.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВДЕКО" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина