Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2017 г. N С01-1051/2017 по делу N А76-8107/2017 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Алены Вячеславовны (г. Златоуст, Челябинская область, ОГРНИП 304740403400152) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу N А76-8107/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мухлынина Л.Д.), и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по тому же делу (судья Малышев М.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Алене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Алене Вячеславовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить, снизив размер компенсации.

Через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" в Суд по интеллектуальным правам 27.12.2017 поступил отзыв общества на кассационную жалобу, в котором названное лицо, возражая против доводов предпринимателя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку данный отзыв не содержит доказательства направления ответчику, он признан судом кассационной инстанции несоответствующим требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное дело было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе предпринимателя отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Путем самостоятельной проверки суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с этим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная предпринимателем за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 228, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пономаревой Алены Вячеславовны (г. Златоуст, Челябинская область, ОГРНИП 304740403400152) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу N А76-8107/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пономаревой Алене Вячеславовне (г. Златоуст, Челябинская область, ОГРНИП 304740403400152) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы на основании чек-ордера Сбербанка России от 07.11.2017 операция 76. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев