Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2017 г. по делу N СИП-379/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" (Комсомольский пр-т, д. 28, Москва, 119146, ОГРН 1057746061262) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-379/2017,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (Каширское ш., д. 22, корп. 4 (1), Москва, 115201, ОГРН 1027700271290)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го и услуг 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РИГЛА" Малюкина А.В. (по доверенности от 06.09.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" (далее - общество "КЛИНИКА ЛМС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (далее - общество "РИГЛА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го "журналы (издания периодические); издания периодические; издания печатные; книги; принадлежности письменные; продукция печатная" и услуг 44-го "больницы; санатории; услуги медицинских клиник" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуги 44-го класса МКТУ "медицинские услуги" вследствие их неиспользования (с учетом принятых судом уточнений предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, а именно досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го класса МКТУ "журналы (издания периодические); издания периодические; книги" и услуг 44-го класса МКТУ "больницы; санатории".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2017 с целью принятия дополнительного решения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-379/2017 на 19.12.2017 назначено судебное заседание.

В Суд по интеллектуальным правам 11.12.2017 от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу, 18.12.2017 от истца - заявление о приостановлении производства по делу, в связи с подачей им в президиум Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017.

В судебном заседании 19.12.2017 судом с учетом мнения представителя ответчика приобщены к материалам дела документы, представленные до начала судебного заседания.

Представитель ответчика также представил суду оригинал отзыва на заявление истца о взыскании судебных расходов и оригиналы документов, подтверждающие направление копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Указанные документа также были приобщены судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования в сети интернет на сайте "Картотека Арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru, явку своего представителя не обеспечил.

От Роспатента до начала судебного заседания, а именно 11.12.2017, поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу в отсутствие представителя Роспатента.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из представленного заявления о приостановлении производства по делу следует, что истец просит приостановить рассмотрение вопроса о распределении его судебных расходов на представителя до рассмотрения кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку обжалование решение Суда по интеллектуальным правам в кассационном порядке не является основанием для приостановления производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения и вступления его в законную силу по другому делу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В настоящем случае судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное ходатайство обосновано рассмотрением кассационной жалобы в рамках одного дела.

Вместе с тем суд усматривает основания для отложения судебного разбирательства ввиду поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что истцом в президиум Суда по интеллектуальным правам подана кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017, суд считает целесообразным отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" о взыскании судебных расходов на 8 февраля 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Р.В. Силаев