Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2018)

Ключевой проблемой современной системе государственных или муниципальных закупок, к сожалению, остается вопрос допуска/отказа в допуске к участию в закупки. Анализ практики применения показывает, что, по сравнению с этапом становления современной системы государственного заказа, когда причиной отклонения заявок являюсь достаточно "прямолинейные" причины, такие как, например, установление прямого запрета участия определенного круга хозяйствующих субъектов, либо установление не предусмотренных законом требований к участнику закупки, либо к составу и содержанию заявки на участие в закупки, в настоящее же время все больше и больше случаев допуска/отказа в допуске к участию в закупки являются многочисленные "ухищрения", пусть и в благих целях, а парой из-за банальной невнимательности, заказчиков, направленных лишь только на одно - усложнить участие в закупочной процедуре.

Грань таких правомерных/неправомерных требования достаточно тонка, и, в ряде случаев приводит либо к правомерному, либо нет допуску/отказу в допуске к участию в закупки.

Необходимо напомнить, что специальными положениями Закона о контрактной системе установлены исчерпывающие перечни того, что заказчик вправе установить в качестве требований к участнику закупки, требований к составу и содержанию его заявки, в том числе к описанию предложения в отношении объекта закупки. Выход за рамки таких исчерпывающих перечней требований может повлечь признание действий заказчика, его комиссии как несоответствующих Закону о контрактной системе.

В настоящем обзоре, рассмотрим лишь небольшую часть примеров, которые наглядно способны продемонстрировать в конкретном случае к чему приводят те или иные действия заказчиков при рассмотрении/проведении конкретной закупки.

1. Рассматривая жалобу участника аукциона на предмет соответствия действий аукционной комиссии заказчика, отклонившей заявителя от участия в аукционе, комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок пришла к выводу о том, что заказчиком надлежащим образом не установлены в документации об аукционе требования об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным нормативными документами (например, ГОСТ), так и значениям, указанным в документации об аукционе, поскольку последние противоречат требованиям нормативных документов, а также вводят участников закупки в заблуждение и позволяют указать в заявке значения показателей, противоречащие положениям нормативных документов.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента рассмотрение жалобы перенесено с 14.12.2017 на 18.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 15.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 475 411 200 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.12.2017;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2017 N ***-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе за непредоставление информации в первой части заявки на участие в Аукционе в соответствии с требованиями документации об Аукционе, а именно:

" - В пункте 9 Приложения N 1 к документации об аукционе "Шпилька" участником закупки не представлены конкретные значения показателей для шпильки с мелким шагом резьбы: требование документации: шаг резьбы должен быть крупный, мелкий; предложение участника закупки: шаг резьбы крупный;

- в пункте 96 Приложения N 1 к документации об аукционе "Прокат полосовой" участником закупки не представлены конкретные значения показателей для точности прокатки по ширине значений БШ1; ВШ1: требование документации: точность прокатки по ширине должна быть БШ1;ВШ1, БШ2; ВШ2; предложение участника: точность прокатки по ширине ВШ2;

- в пункте 126 Приложения N 1 к документации об Аукционе "Бетон тяжелый" участником закупки не представлены конкретные значения показателей для марки удобоукладываемости из значений П3; П4; П5: требование документации: марка удобоукладываемости должна быть П1;П2,П3;П4;П5; предложение участника закупки: марка удобоукладываемости П1".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Конкретные показатели, характеристики товара, используемого при выполнении работ, представляются в отношении каждого вида (типа) товара, используемого при выполнении работ по предмету закупки. Перечисление характеристик в сопровождении знака "," означает, что при производстве работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками. В случае перечисления характеристик в сопровождении знака ";", "или" означает, что участник закупки должен указать одно конкретное значение по своему выбору, кроме характеристик камня бетонного прямого бортового, где участник должен указать все требуемые значения.

В случае, если требуемые значения одновременно разделены символами "," и ";", то следует руководствоваться правилом, что знак ";" действует только между соседними значениями, разделенными этим знаком (например: 2; 4; 6, 3; 8; 10, то участник закупки должен выбрать одно значение из значений 2; 4; 6 и одно значение из значений 3; 8; 10). Слова "менее", "ниже", означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения, не включая крайние значения".

Пунктом 9 Приложения N 1 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товару "Шпилька": "Номинальный диаметр резьбы должен быть 24;30мм; Шаг резьбы должен быть крупный, мелкий; Шаг резьбы не должен быть менее 2мм; Диаметр стержня должен быть 24;30мм; Общая длина резьбового конца должна быть более 60мм; Длина шпильки не должна быть более 280мм; Номинальный средний диаметр резьбы не должен быть менее 22,051мм; Номинальный внутренний диаметр резьбы не должен быть менее 20,752мм; Номинальный внутренний диаметр резьбы по дну впадины не должен быть менее 20,319мм; ГОСТ 22042-76; ГОСТ 24705-2004".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили заявку Заявителя, согласно которой в отношении товара "Шпилька" представлено, в том числе следующее: "Шаг резьбы крупный".

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что в соответствии с требованиями таблицы 1 ГОСТ 22042-76, если указать конкретное значение показателя "Шаг резьбы крупный, мелкий", то не представляется возможным представить конкретное значение показателя "Шаг резьбы не должен быть менее 2 мм", поскольку конкретное значение шага резьбы в миллиметрах, одновременно соответствующее и крупному и мелкому шагу не предусмотрено требованиями ГОСТ 22042-76. Таким образом, представление значения показателя, противоречащего ГОСТ, при установленных требованиях в документации об Аукционе о соответствии требованиям ГОСТ, является предоставлением недостоверных сведений о товаре, в связи с чем Заявителем в заявке указаны конкретные показателя одновременно соответствующие требованиям документации об Аукционе и требованиям ГОСТ 22042-76.

Пунктом 96 Приложения N 1 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товару "Прокат полосовой": "Точность прокатки по толщине должна быть обычная; повышенная; Точность прокатки по толщине должна быть БТ1;ВТ1;БТ2;ВТ2; Точность прокатки по ширине должна быть обычная; повышенная; Точность прокатки по ширине должна быть БШ1;ВШ1,БШ2;ВШ2; Вид плоскостности должна быть нормальная; высокая; особо высокая; Вид плоскостности должна быть ПО;ПВ;ПН; Группа притупленности углов должна быть ВУ;БУ; Ширина должна быть более 36мм; Толщина не должна быть более 8мм; Масса должна быть более 1,13кг; Притупленность углов не должна быть более 3мм; Длина не должна быть более 12м; ГОСТ 103-2006".

В отношении товара "Прокат полосовой" в заявке Заявителя содержатся, в том числе следующие сведения: "Точность прокатки по ширине ВШ2"; "Ширина 40 мм".

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что в соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ 103-2006 установлено, что прокат по точности прокатки по ширине подразделяют на повышенную - БШ1, БШ2, БШ3 и обычную - ВШ1, ВШ2, ВШ3, при этом таблицей 3 ГОСТ 103-2006 установлены предельные значения отклонений по ширине проката для каждого значения точности проката. Таким образом, исходя из того, что в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе Заявителем в заявке указано конкретное значение показателя точности проката по ширине, а именно "Обычная", указать два значения точности проката ВШ1 и ВШ2 означает указать два различных значения предельных отклонений, предусмотренных таблицей 3 ГОСТ 106-2006, что является представлением недостоверных сведений с учетом требований ГОСТ. 

Пунктом 126 Приложения N 1 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товару "Бетон тяжелый": "Марка по морозостойкости по первому базовому методу должна быть F150;F1100;F1150;F1200; Марка бетона по истираемости должна быть G1;G2;G3; Воздухововлекающие добавки должны быть наличие; отсутствие; Класс прочности бетона на сжатие должен быть В7,5;В10; Марка по морозостойкости по второму базовому методу должна быть F2100;F2150;F2200;F2300; Вяжущее (применяемый цемент в бетонной смеси) должно быть шлакопортландцемент; портландцемент без минеральных добавок; портландцемент с минеральными добавками; Марка бетона по водонепроницаемости должна быть W2;W4;W6;W8;W10;W12; Классификация по водонепроницаемости должен быть средней водонепроницаемости; низкой водонепроницаемости; Марка удобоукладываемости должна быть П1;П2,П3;П4;П5; Классификация по истираемости должен быть высокой истираемости; средней истираемости; низкой истираемости; ГОСТ 26633-2015; ГОСТ 7473-2010; ГОСТ 25192-2012".

В отношении товара "Бетон тяжелый" в заявке Заявителя содержатся, в том числе следующие сведения: "Марка удобоукладываемости П1".

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что указание в заявке нескольких значений марки по удобоукладываемости требует указания нескольких значений осадки конуса растворной смеси. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ 7473-2010 марка по удобоукладываемости входит в состав условного обозначения смеси, при этом в состав такого условного обозначения бетонной смеси входит исключительно одна марка по удобоукладываемости, в связи с чем указание нескольких марок по удобоукладываемости приведет к указанию в заявке недостоверных сведений о смеси.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом не установлены в документации об Аукционе требования об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным нормативными документами, так и значениям, указанным в документации об Аукционе, поскольку последние противоречат требованиям нормативных документов, а также вводят участников закупки в заблуждение и позволяют указать в заявке значения показателей, противоречащие положениям нормативных документов, а также Заказчиком в Приложении N 1 к документации об Аукционе установлены требования об указании в одном пункте множество различных видов товаров с различными характеристиками.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом требования к содержанию и составу заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлены требования к содержанию и составу заявки, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, положениями документации об Аукционе объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения, с выполнением работ по разработке рабочей документации и обследованием местности на наличие взрывоопасных предметов.

Вместе с тем, Комиссия установила, что проектная документация размещена в ЕИС не в полном объеме.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что проектная документация размещена в ЕИС не в полном объеме, а именно отсутствуют сметы.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения, с выполнением работ по разработке рабочей документации и обследованием местности на наличие взрывоопасных предметов.

На заседании Комиссии установлено, что в ЕИС в составе документации об Аукционе опубликованы две проектные документации на два различных участка автомобильной дороги, а именно: проектная документация и результаты инженерных изысканий "Капитальный ремонт автомобильной дороги, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 23.10.2017 N 382-17/СПЭ-4401/02, выданное ФАУ "Главгосэкспертиза России".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в рамках объекта закупки предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту двух участков автомобильных дорог протяженностью 10,998 км и 14,911 км, являющихся частями одной дороги федерального значения, расположенных в границах Выборгского района Ленинградской области.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что формирование Заказчиком объекта закупки путем объединения в один лот выполнение работ по капитальному ремонту двух различных участков автомобильной дороги, не связанных между собой, приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и влечет к ограничению количества участников Аукциона.

Вместе с тем, Заказчиком не представлены доказательства, что выполняемые работы на двух различных участках автомобильной дороги технологически связаны между собой и их разделение невозможно.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия, решила:

1. Признать жалобу АО "***" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 18.12.2017 N К-1732/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

(см. решение Комиссии ФАС России от 18.12.2017 по делу N К-1732/17)

2. Комиссия ФАС России, проверяя обоснованность доводов заявителя, пришла к выводу об обоснованности одного из них и установила, что в документации об аукционе отсутствует порядок взаимодействия исполнителя с поставщиками или производителями оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании, а также отсутствует перечень оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании, что является необходимым для определения финансовой составляющей по исполнению государственного контракта в случае продления гарантии на аппаратную часть, что бесспорно влияет на конкурентность такой закупки.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в технических требованиях документации об Аукционе (далее - Технические требования) и приложениях к нему не установлен порядок и сроки передачи Заказчиком сведений исполнителю государственного контракта о сервисных центрах, сведения о наличии или отсутствии гарантийного оборудования и сроках истечения гарантийных обязательств, не определена номенклатура и количество гарантийного оборудования, что не позволяет установить количество оборудования, подлежащего техническому обслуживанию в рамках выполнения государственного контракта по Аукциону, а также сформировать участнику свое предложение в отношение объекта закупки;

2. Заказчиком в приложении 5 к Техническим требованиям некорректно указана единица объема оперативной памяти и объема жесткого диска;

3. Заказчиком в пунктах N N 16 "Сервер тип 9", 165 "Сервер тип 1", 166 "Сервер тип 4", 167 "Сервер тип 5", 168 "Сервер тип 7", 207 "Сервер тип 2", 209 "Сервер тип 3", 221 "Сервер тип 11" приложения N 7 к Техническим требованиям не указана архитектура процессора, что не позволяет определить его производительность;

4. Заказчиком в пункте 16 "Сервер тип 9" приложения N 7 к Техническим требованиям установлено излишнее требование мощности блоков питания "не менее 1200 ВТ";

5. Заказчиком в приложении N 7 к Техническим требованиям не указан форм-фактор оборудования по пунктам N N 8 "Источник бесперебойного питания тип 17", 16 "Сервер тип 9", 55 "Маршрутизатор Тип 4", 56 "Маршрутизатор Тип 2", 146 "Маршрутизатор Тип 7", 165 "Сервер Тип 1", 166 "Сервер Тип 4", 167 "Сервер Тип 5", 173 "Источник бесперебойного питания тип 6", 176 "Источник бесперебойного питания тип 5", 178 "Источник бесперебойного питания тип 7", 183 "Источник бесперебойного питания тип 11", 184 "Источник бесперебойного питания тип 12", 193 "Источник бесперебойного питания тип 19", 194 "Маршрутизатор Тип 9", 195 "Маршрутизатора Тип 3", 196 "Маршрутизатор Тип 11", 199 "Маршрутизатор Тип 8", 200 "Коммутатор тип 7", 201 "Коммутатор тип 8", 202 "Коммутатор тип 5", 203 "Коммутатор тип 13", 205 "Коммутатор тип 1", 207 "Сервер тип 2", 209 "Сервер тип 3", 210 "Коммутатор тип 4", 211 "Коммутатор тип 3", 216 "Коммутатор тип 12", 218 "Медиа-шлюз тип 1", 219 "Медиа-шлюз тип 2", 221 "Сервер тип 11", 224 "Сервер ВКС тип 3", 225 "Сервер ВСК тип 2", 229 "Сервер ВСК тип 4", 230 "Сервер записи ВСК тип 1", 242 "Маршрутизатор Тип 1";

6. Заказчиком в пункте N 168 "Сервер тип 7" приложения N 7 к Техническим требованиям не установлено требование совместимости товара с шасси;

7. Заказчиком в пунктах N N 165 "Сервер тип 1", 166 "Сервер тип 4", 167 "Сервер тип 5", 168 "Сервер тип 7", 207 "Сервер тип 2", 209 "Сервер тип 3" приложения N 7 к Техническим требованиям не установлено условие об эквивалентности по показателю "Чипсет Intel";

8. Заказчиком в пунктах N N 169 "Аккумуляторная батарея тип 6", 172 "Аккумуляторная батарея тип 12", 186 "Аккумуляторная батарея тип 22" приложение N 7 к Техническим требованиям не установлено требования совместимости с оборудованием, имеющимся у Заказчика;

9. Заказчиком в Приложении N 7 к Техническим требованиям не указано количество единиц оборудования подменного фонда;

10. Заказчиком в Приложении 8 к Техническим требованиям не установлен пункт, описывающий порядок взаимодействия автоматизированной службы технической поддержки (далее - АС ТП) и единой информационной системы учета инцидентов исполнителя государственного контракта (далее - ServiceDesk), а также в Технических требованиях не определены требования к интеграции АС ТП и ServiceDesk и не указаны сведения об АС ТП, что не позволяет оценить объем трудозатрат;

11. Заказчиком в Технических требованиях в пунктах N N 1.6.2.1.4, 1.6.2.2.4, 1.6.2.3.4, 1.6.2.4.4, 1.6.32.5.4, 1.6.2.6.4, 1.6.2.7.4, 1.6.2.8.4 ненадлежащим образом установлено описание работ по конфигурированию и настройке оборудования, что не позволяет сформировать участнику свое предложение в отношение объекта закупки.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 28.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 855 199 767,50 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.12.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "***" с минимальным предложением о цене контракта 825 267 775,62 рублей.

1. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в Технических требованиях и приложениях к нему не установлен порядок и сроки передачи Заказчиком сведений исполнителю государственного контракта о сервисных центрах, сведения о наличии или отсутствии гарантийного оборудования и сроках истечения гарантийных обязательств, не определена номенклатура и количество гарантийного оборудования, что не позволяет установить количество оборудования, подлежащего техническому обслуживанию в рамках выполнения государственного контракта по Аукциону, а также сформировать участнику свое предложение в отношение объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктами 1.6.2.1.3, 1.6.2.2.3, 1.6.2.3.3, 1.6.2.4.3, 1.6.2.5.3, 1.6.2.6.3, 1.6.2.7.3, 1.6.2.8.3 Технических требований установлено, что в случае выхода из строя оборудования, находящегося на гарантии поставщика или производителя, исполнитель организует восстановление работоспособности данного оборудования путем взаимодействия с уполномоченным сервисным центром поставщика или производителя оборудования. Кроме того, исполнитель предоставляет уполномоченному сотруднику Заказчика копию документа, подтверждающего передачу гарантийного оборудования в сервисный центр, несущий гарантийные обязательства.

В разделе 1 "Серверы ВКС Polycom" приложения N 2 к Техническим требованиям установлено, что исполнитель продлевает гарантию на аппаратную часть в течение срока технической поддержки, а также осуществляет бесплатный ремонт в случае неисправности.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в документации об Аукционе отсутствует порядок взаимодействия исполнителя с поставщиками или производителями оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании. В приложениях 1-6 к Техническим требованиям отсутствует перечень оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании, а также не установлены сроки окончания действия гарантийного обслуживания на оборудование, что является необходимым для определения финансовой составляющей по исполнению государственного контракта в случае продления гарантии на аппаратную часть.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, выразившиеся в не установлении объемов работ, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно жалобе Заявителя Заказчиком в приложении 5 к Техническим требованиям некорректно указана единица объема оперативной памяти и объема жесткого диска, а именно: указана единица измерения Gb вместо GB.

В соответствии с ГОСТ 8.417-2002. "Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин" (далее - ГОСТ 8.417-2002) единицей количества информации является B (byte). При этом согласно международному стандарту МЭК 60027-2 единица "байт" применяется с приставками СИ, одной из которых является приставка "гига" с международным обозначением G.

На заседании Комиссии установлено, что указанные показатели количества информации относятся к характеристикам установленных серверов и соответствуют ГОСТ 8.417-2002.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в пунктах N N 16 "Сервер тип 9", 165 "Сервер тип 1", 166 "Сервер тип 4", 167 "Сервер тип 5", 168 "Сервер тип 7", 207 "Сервер тип 2", 209 "Сервер тип 3", 221 "Сервер тип 11" приложения N 7 к Техническим требованиям не указана архитектура процессора, что не позволяет определить его производительность.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что производительность процессора является его интегральной характеристикой, которая зависит от ряда показателей, и определяется в процессе тестирования, т.е. определения скорости выполнения процессором операций в определенной программной среде. Кроме того, из пояснений Заказчика следует, что установление соответствия предлагаемого к замене из подменного фонда процессора определенной архитектуре процессора является неправомерным, поскольку данное описание относится к процессу производства товара.

Также представитель Заказчика пояснил, что товар из подменного фонда должен соответствовать указанным в приложении N 7 к Техническим требованиям техническим и функциональным характеристикам, в том числе, объему кэш памяти на процессор, количеству ядер на процессор, типу памяти, максимальному количество модулей памяти, объему жестких дисков.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в пункте 16 "Сервер тип 9" приложения N 7 к Техническим требованиям установлено излишнее требование мощности блоков питания "не менее 1200 ВТ".

Пункт 16 "Сервер тип 9" приложения N 7 к Техническим требованиям устанавливает требование "мощность блоков питания не менее 1200Вт".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание Заказчиком характеристики товара "Сервер тип 9" не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в приложении N 7 к Техническим требованиям не указан форм-фактор оборудования по ряду пунктов.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили что в пунктах N N 16 "Сервер тип 9", 146 "Маршрутизатор Тип 7", 165 "Сервер Тип 1", 166 "Сервер Тип 4", 167 "Сервер Тип 5", 173 "Источник бесперебойного питания тип 6", 194 "Маршрутизатор Тип 9", 195 "Маршрутизатора Тип 3", 196 "Маршрутизатор Тип 11", 199 "Маршрутизатор Тип 8", 207 "Сервер тип 2", 209 "Сервер тип 3", 216 "Коммутатор тип 12", 221 "Сервер тип 11", 242 "Маршрутизатор Тип 1" указаны показатель "размер в стойке" с единицей измерения U (юнит).

Кроме того для товаров, указанных в пунктах N N 8 "источник бесперебойного питания тип 7", 176 "Источник бесперебойного питания тип 5", 178 "Источник бесперебойного питания тип 7", 183 "Источник бесперебойного питания тип 11", 184 "Источник бесперебойного питания тип 12", 193 "Источник бесперебойного питания тип 19", 201 "Коммутатор тип 8", 219 "Медиа-шлюз тип 2", 229 "Сервер ВСК тип 4", установлены габариты размеров высоты, ширины, глубины.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что для товаров, указанных в пунктах N N 55 "Маршрутизатор Тип 4", 56 "Маршрутизатор Тип 2", 200 "Коммутатор тип 7", 202 "Коммутатор тип 5", 203 "Коммутатор тип 13", 205 "Коммутатор тип 1", 210 "Коммутатор тип 4", 211 "Коммутатор тип 3", 218 "Медиа-шлюз тип 1", 224 "Сервер ВКС тип 3", форм-фактор оборудования не является значимым показателем для Заказчика в рамках временного экстренного восстановления работоспособности оборудования, поскольку Заказчиком предусмотрена возможность его подключения за счет удлинения проводов.

Также согласно письменным пояснениям Заказчика для товара N 225 "Сервер ВСК тип 2" установлено требование "Форм-фактор для монтажа в 19" стойку", для товара N 230 "Сервер записи ВСК тип 1" - "дизайн для установки в шкаф 19"; Наличие монтажного комплекта для установки в шкаф 19"".

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание Заказчиком характеристики указанных товаров не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в пункте N 168 "Сервер тип 7" приложения N 7 к Техническим требованиям не установлено требование совместимости товара с шасси.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в приложениях N N 2, 3 к Техническим требованиям указаны блейд-шасси двух производителей. При этом к товару установлены технические и функциональные требования, позволяющие определить потребность Заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание Заказчиком характеристики указанного товара не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в пунктах N N 165 "Сервер тип 1", 166 "Сервер тип 4", 167 "Сервер тип 5", 168 "Сервер тип 7", 207 "Сервер тип 2", 209 "Сервер тип 3" приложения N 7 к Техническим требованиям не установлено условие об эквивалентности по показателю "Чипсет Intel".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в пункте N N 165, 209 товаров "Сервер тип 1", 207 "Сервер тип 2", 209 "Сервер тип 3" установлено требование к поддержке технологии "Intel QuickPath Interconnect", которая обеспечивает соединение и передачу данных между процессором и чипсетом. Данная технология совместима только с чипсетом "Intel", другие производители чипсета не обеспечивают поддержку "Intel QuickPath Interconnect".

В пунктах N N 166 "Сервер тип 4", 167 "Сервер тип 5", 168 "Сервер тип 7" приложения N 7 к Техническим требованиям установлена технология PFA (Predictive Failure Analysis), которая совместима только с чипсетом "Intel".

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание Заказчиком характеристики указанного товара не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в пунктах N N 169 "Аккумуляторная батарея тип 6", 172 "Аккумуляторная батарея тип 12", 186 "Аккумуляторная батарея тип 22" приложение N 7 к Техническим требованиям не установлено требования совместимости с оборудованием, имеющимся у Заказчика.

Согласно пояснениям Заказчика в рамках требований к указанным товарам установлены требования, которые являются значимыми для Заказчика в рамках временного экстренного восстановления работоспособности комплекта, поскольку совместимость аккумуляторной батареи тип 6, аккумуляторной батареи тип 12, аккумуляторной батареи тип 22 не влияет на их использование, так как данные аккумуляторы не являются технически-сложной продукцией.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание Заказчиком характеристики указанного товара не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

9. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в Приложении N 7 к Техническим требованиям не указано количество единиц оборудования подменного фонда.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в рамках осуществления государственного контракта товары, указанные в приложении N 7 к Техническим требованиям, не являются объектом закупки; Заказчиком не установлено требование к их наличию. Указание в приложении N 7 к Техническим требованиям характеристик оборудования обусловлено необходимостью осуществления технического обслуживания компонентов подсистемы "***" в соответствии с потребностями Заказчика.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

10. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в Приложении 8 к Техническим требованиям не установлен пункт, описывающий порядок взаимодействия АС ТП и ServiceDesk.

На заседании Комиссии установлено, что приложение N 8 к Техническим требованиям содержит положения о порядке взаимодействия сотрудников *** и его территориальных органов, межрегионального информационного центра и исполнителя в ходе осуществления технического обслуживания оборудования компонентов подсистемы "***".

Данное приложение содержит описание требований к структуре службы технической поддержки, к видам технического обслуживания, требования к обращению, виды статусов заявок, порядке эскалации заявок, порядок расчета времени выполнения заявок, описание выполнения процесса технического обслуживания, схему интеграции АС ТП и ServiceDesk.

Кроме того в пункте 3 приложения N 8 к Техническим требованиям установлено, что для обмена информацией между АС ТП и ServiceDesk в автоматизированном режиме должны использоваться сообщения электронной почты.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание Заказчиком регламента взаимодействия АС ТП и ServiceDesk не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

11. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в Технических требованиях в пунктах N N 1.6.2.1.4, 1.6.2.2.4, 1.6.2.3.4, 1.6.2.4.4, 1.6.32.5.4, 1.6.2.6.4, 1.6.2.7.4, 1.6.2.8.4 ненадлежащим образом установлено описание работ по конфигурированию и настройке оборудования, поскольку не позволяют определить трудозатраты и финансовую составляющую государственного контракта по Аукциону в части осуществления работ по конфигурированию и настройке оборудования, связанные с устранением дефектов, и работ по конфигурированию и настройке оборудования, не связанных с устранением дефектов и возникающие вследствие изменения функциональных требований Заказчика.

На заседании Комиссии установлено, целью выполнения работ по конфигурированию и настройке оборудования компонента является обеспечение управляемой и контролируемой эксплуатации оборудования компонента, его состава и функций, а также сокращение дефектов оборудования в течение всего жизненного цикла. Работы по конфигурированию и настройке оборудования компонента выполняются по заявкам Заказчика.

Также определены состав услуг и порядок выполнения работ, что соответствует потребностям Заказчика и не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

12. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 18.12.2017 по делу N К-1730/17 в действиях Заказчика выявлены нарушения:

- части 7 статьи 30 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в пункте 4.2.13 проекта государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащего срока оплаты субподрядчику, соисполнителю из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций выполненных работ, оказанных услуг, а именно в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания исполнителем документа о приемке выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора;

- части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об Аукционе, а именно с "28" декабря 2017 года по "11" декабря 2017 года". При этом, согласно сведения, размещенным в ЕИС, дата окончания подачи заявок - 14.12.2017.

В связи с чем, Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание отменить протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 15.12.2017 N ***-1 (далее - Протокол N 1), протокол подведения итогов Аукциона от 18.12.2017 N ***-3 (Протокол N 3), (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию об отмене Протоколов.

Заказчику предписано внести изменения в документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.12.2017 по делу N К-1730/17 и разместить соответствующую документацию в ЕИС; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона.

В соответствии с предписанием от 18.12.2017 по делу N К-1730/17 Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 данного предписания необходимо отменить протокол проведения электронного аукциона от 18.12.2017 N ***-2 (далее - Протокол N 2); назначить новое время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене Протоколов, Протокола N 2 проведения Аукциона, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Кроме того, Оператору электронной площадки необходимо осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

Согласно предписанию от 18.12.2017 по делу N К-1730/17 Аукционной комиссии необходимо рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.12.2017 по делу N К-1730/17;

В соответствии с предписанием от 18.12.2017 по делу N К-1730/17 Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.12.2017 по делу N К-1730/17.

Срок исполнения предписания по делу от 18.12.2017 N К-1730/17 установлен до 09.01.2018.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части неустановления порядка и сроков передачи Заказчиком сведений исполнителю государственного контракта о сервисных центрах, сведений о наличии или отсутствии гарантийного оборудования, сроках истечения гарантийных обязательств, отсутствия номенклатуры и количества гарантийного оборудования.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 7 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения по делу от 18.12.2017 N К-1730/17 Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решений по делу от 18.12.2017 N К-1730/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.12.2017 по делу N К-1751/17)

3. ФАС России, по результатам рассмотрения жалобы участника запроса предложений, пришла к выводу о ее обоснованности, поскольку установлено, что комиссией заказчика неправомерно принято решение о признании заявки одного из участников запроса предложений соответствующей требованиям документации о Запросе предложений, Закона о контрактной системе.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Единой комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом Запроса предложений.

По мнению Заявителя, Единой комиссией неправомерно принято решение о признании заявки ООО "***" соответствующей требованиям документации о Запросе предложений, Закона о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса предложений Уполномоченный орган, Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 447 507 500 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений - 30.11.2017;

5) на участие в Запросе предложений подано 8 заявок от участников закупки, из которых 4 заявки признаны соответствующими требованиям документации о Запросе предложений.

6) победителем Запроса предложений признано ООО "***" с предложением о цене контракта 436 319 812,50 рублей.

1. Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать, в том числе требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изложена в следующей редакции: "Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций".

Подпунктом 6 пункта 2 документации о Запросе предложений установлены требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе, в том числе: "Членство в саморегулируемой организации не требуется для участников, которые предложат цену контракта 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек и менее.

Саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника".

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации о Запросе предложений не установлено условие о том, что уровень ответственности участника закупки не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 2 части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона о контрактной системе участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются.

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 06.12.2017 N ПП 1 заявки участников закупки ООО "***", ООО "***", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "***", ООО "***" (Победитель) признаны соответствующими требованиям документации о Запросе предложений, Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно представленным заявкам вышеуказанных участников закупки, установлено, что из выписок из реестров членов саморегулируемой организации не следует, что условие об уровне ответственности члена саморегулируемой организации соответствует второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации для проводимой закупки.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в едином реестре членов саморегулируемой организации http://reestr.nostroy.ru/reestr, также не следует, что условие об уровне ответственности участников закупки (ООО "***", ООО "***", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "***", ООО "***") соответствует второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации для проводимой закупки.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии, признавшей заявки участников закупки соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, документации о Запросе предложений нарушают часть 10 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений не установлены иные критерии, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о проведении Запроса предложений установлен следующий порядок оценки заявок участников Запроса предложений:

1. Цена контракта - значимость критерия 60 %.

2. Квалификация участника закупки - значимость критерия 40 %

(далее - Критерий N 1).

В соответствии с документацией о Запросе предложений оценка заявок по Критерию N 1 осуществляется с учетом следующих показателей:

"Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1).

"Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 2).

Оценка по Показателю N 1 осуществляется следующим образом:

"Предоставлены сведения о наличии одного или более договора/контракта на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или ремонту, каждый из которых исполнен на сумму 15 млн. руб. и более, и представлены подтверждающие документы - 5 баллов

Предоставлены сведения о наличии одного и более договоров/контрактов на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или ремонту объектов капитального строительства, исполненных в 2015 - 2017 г.г., на общую сумму 100 млн. руб. и более, и представлены подтверждающие документы, Предоставлены сведения о наличии одного и более исполненных в 2015-2017 г.г. договоров/контрактов на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или ремонту объектов капитального строительства, стоимость каждого из которых составляет 20 млн. руб. и более, и представлены подтверждающие документы 40 баллов".

Оценка по Показателю N 2 осуществляется следующим образом:

"Предоставлены сведения о наличии одного и более положительных отзывов заказчиков о выполнении участником закупки работ по строительству и/или реконструкции и/или ремонту на объекте капитального строительства - 5 баллов;

Предоставлены сведения о наличии двух и более положительных отзывов заказчиков о выполнении участником закупки работ по строительству и/или реконструкции и/или ремонту на объекте капитального строительства, и представлены подтверждающие документы - 40 баллов".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в установленном Заказчиком порядке оценки по указанным показателям отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации о Запросе предложений надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, в том числе требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

В техническом задании документации о Запросе предложений установлены, в том числе показатели товаров, которые подлежат указанию участниками закупки в своих заявках, которые приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений результатов испытаний таких товаров, например, как показатели чувствительности извещателя, материалы из которых изготовлен сепаратор батареи, время технической готовности прибора и др.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Запросе предложений помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели материалов, из которых изготовлен товар.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации о Запросе предложений излишние требования к описанию участниками закупки товаров, используемых при выполнении работ в составе заявок, нарушают пункт 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Пунктом 2 Постановления N 570 установлено: а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

Согласно извещению о проведении Запроса предложений предметом закупки является реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития ФГБОУ ВО "***".

В приложении N 5 к проекту контракта предусмотрены все возможные виды и объемы работ, которые поименованы в Постановлении N 570.

Вместе с тем, из положений документации о Запросе предложений не представляется возможным однозначным образом прийти к выводу о том, что в рамках исполнения обязательств, установленных контрактом, предусмотрены, в том числе устройство туннелей, устройство дорожной одежды автомобильных дорог, которые поименованы в Постановлении N 570.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации о Запросе предложений надлежащим образом возможные виды работ, предусмотренных проектной документации, из числа работ, поименованных в Постановлении N 570, нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 3, 7 частей 4, 6, 10 статьи 83, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решения от 11.12.2017 по делу N К-1692/17 соответствующим должностным лицам Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по указанным нарушениям для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

5. Передать материалы по выявленным нарушениям, указанным в пунктах 1, 2 мотивировочной части настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.12.2017 по делу N К-1751/17)