Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-23008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Урал-2" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2017 по делу N А79-3956/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017, а также на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017 по тому же делу, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка ИФНС России по г. Чебоксары, согласно которой все счета заявителя в кредитных организациях закрыты.
Вместе с тем представленные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения неспособности общества уплатить 3000 руб. государственной пошлины, поскольку информация об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах общества выдана 03.08.2017, то есть задолго до подачи кассационной жалобы (13.12.2017).
Учитывая, что заявителем не представлены актуальные документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Урал-2" отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2017 по делу N А79-3956/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017, а также на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017 по тому же делу, возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-23008 по делу N А79-3956/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5281/17
13.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4659/17
21.08.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4659/17
24.07.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4659/17
12.07.2017 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3956/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3956/17