Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-20495 по делу N А78-12922/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-20495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (истец, г. Нерчинск, Забайкальский край) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А78-12922/2015 Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Нарышкиной Светлане Флавиановне (г. Нерчинск, Забайкальский край) о взыскании 188 838 руб. 70 коп. задолженности и 18 826 руб. 71 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 резолютивная часть решения изменена, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 2 599 руб. 85 коп. основного долга, 932 руб. 05 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал на неправильное применение норм материального права, касающихся оснований оплаты коммунального ресурса, поставленного ответчику.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, а постановление суда апелляционной инстанции отменено, обжалуемые судебные акты согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост