Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Скаморохина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А59-4201/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (далее - общество "Ориенталь", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Скаморохин А.Г. - обратился с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, оформленных протоколом от 08.06.2017.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении заявления отказан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скаморохин А.Г. просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 08.06.2017 состоялось первое собрание кредиторов общества "Ориенталь" с участием мажоритарного кредитора - общества "Восточный Альянс", обладающего 99,92 процентами голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, на котором, в том числе, принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В рассматриваемом случае, исследовав имеющиеся в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на оспариваемом собрании большинством голосов сформирована позиция по вопросу о судьбе должника; несогласие заявителя с введением в отношении общества "Ориенталь" процедуры конкурсного производства не свидетельствует о недействительности принятых по вопросам повестки дня решений, поскольку установленная законом процедура проведения собрания кредиторов соблюдена.
Голосование Скаморохина А.Г., с учетом процентного соотношения принадлежащих ему голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов, в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов решения.
Возражения заявителя, касающиеся нарушения порядка уведомления кредитора, а также проведения собрания вне места нахождения должника аналогичны рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19721 по делу N А59-4201/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4878/2022
14.04.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1399/2022
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2675/20
18.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2198/20
05.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-163/20
07.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9239/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3510/19
20.06.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3886/19
06.06.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2210/19
03.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1858/19
03.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1856/19
01.04.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1727/19
26.03.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-115/19
21.02.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-116/19
29.01.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9709/18
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
11.01.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
03.12.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4648/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
13.11.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
23.09.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6019/18
11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3817/18
20.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4654/18
28.06.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4418/18
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
28.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-637/18
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
28.11.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7015/17
06.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3850/17
03.10.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
02.10.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6872/17
24.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6039/17
11.08.2017 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
08.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5062/17
18.01.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10180/16
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15
14.01.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4201/15