Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18724 по делу N А81-4699/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18724

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окно ТВ Сибирь" (г. Новосибирск; далее - общество "Окно ТВ Сибирь") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017 по делу N А81-4699/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску общества "Окно ТВ Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Новый Уренгой; далее - общество "Импульс") о взыскании денежных средств, установила:

общество "Окно ТВ Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Импульс" о взыскании 15 972 717 руб. 66 коп. неосновательно сбереженных денежных средств в размере стоимости выполненных работ по монтажу оборудования.

Также общество "Окно ТВ Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Импульс" о взыскании 3 745 291 руб. 37 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, и 374 529 руб. пени.

Указанные дела объединены арбитражным судом в одно производство с присвоением номера А81-4699/2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Импульс" в пользу общества "Окно ТВ Сибирь" взыскано 19 642 050 руб. 69 коп. задолженности, 374 529 руб. пени.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С общества "Импульс" в пользу общества "Окно ТВ Сибирь" взыскано 4 043 862 руб. 03 коп., в том числе 3 669 333 руб. 03 коп. задолженности, 374 529 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что общество "Окно ТВ Сибирь" не подтвердило надлежащими доказательствами, что оно фактически выполнило подрядные работы, а общество "Импульс" приняло результат произведенных работ, не уплатив их стоимость, либо иным образом воспользовалось им без предоставления эквивалентного встречного исполнения.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Окно ТВ Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова