Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19069 по делу N А40-48615/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 по делу N А40-48615/2016 по иску индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича к обществу о взыскании 2 869 660 руб. 93 коп., установила:

решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 71 250 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов о распределении судебных расходов общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело (заявление) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что между обществом и адвокатским кабинетом N 1569 адвоката Галкова С.В. (далее - исполнитель) заключен договор от 20.05.2016 N 2016/05-01/АРБ-З/УТСТН о представительстве в суде.

Факт несения обществом судебных расходов подтверждается актом-отчетом от 12.09.2016, платежным поручением от 27.10.2016 N 48591 на сумму 71 250 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна выполненным работам.

Все изложенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова