Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20056 по делу N А40-173392/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20056

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по делу N А40-173392/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общество с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф" (далее - истец, общество "Менонсовполиграф") к акционерному обществу "Менон" (далее - ответчик, общество "Менон") о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 29.07.2016, по вопросам определения цены недвижимого имущества и одобрения крупной сделки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По настоящему спору суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, положенные в основу иска об участии в собрании акционеров, не оплативших акции, о голосовании неоплаченными акциями по спорным вопросам его повестки, опровергаются материалами дела, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Выводы судов основаны на исследовании и оценки доказательств в соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71, 75 Кодекса с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, обстоятельств, установленных приговором Гагаринского районного суда города Москвы по делу N 1-142/2013 и содержании судебных актов по делам N А40-8663/2008, N А57-20893/2013, N А57-27205/2015.

Судом округа эти выводы судов первой и апелляционной инстанций были поддержаны.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции, установил обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов и изложенным в них выводам.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова