Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20286 по делу N А41-101483/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛюкс" (истец, г. Мытищи, Московская область) от 14.11.2017 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по делу N А41-101483/15 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛюкс" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Белтрек" (г. Мытищи, Московская область) о взыскании 8 766 496 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки товара от 18.08.2014 N 18/08-46, 173 692 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 714 руб. 60 коп. неустойки, неустойки на сумму долга за период с 08.12.2015 по день фактической уплаты долга, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 766 496 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки товара от 18.08.2014 N 18/08-46, 203 714 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 08.12.2015 по день фактической уплаты долга, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017, решение отменено, в иске отказано по мотиву недоказанности его основания.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных, вынесенных без надлежащего исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов судебно-технической экспертизы товарных накладных, представленных истцом в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции в рамках своей компетенции не признал эти накладные достоверным и достаточным доказательством осуществления истцом спорной поставки.

Направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛюкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост