Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 306-КГ17-18918 по делу N А65-22936/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 306-КГ17-18918

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу N А65-22936/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Субботина Дмитрия Сергеевича (далее - ИП глава КФХ Субботин Д.С., предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 01.07.2016 по делу N 06-118/2016 в части, а именно: пункта 1 этого решения в части признания ИП главы КФХ Субботина Д.С. нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 4 полностью и пункта 5 в части передачи материалов должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком),

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Российский сельскохозяйственный банк"), муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог" (МУП "Городское управление автомобильных дорог"), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением от 01.07.2016 по делу N 06-118/2016 Исполком, МУП "Городское управление автомобильных дорог" и ИП глава КФХ Субботин Д.С. признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения о передаче муниципального имущества в обеспечение кредитных обязательств отдельного хозяйствующего субъекта с нарушением действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 16 Закона о защите конкуренции, исходили из недоказанности наличия между сторонами антиконкурентного соглашения, повлекшего ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по сути, к их неверному толкованию, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова