Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19461 по делу N А65-11452/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карамуллина Д.А. (истец, г. Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 по делу N А65-11452/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Карамуллина Д.А. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 240 200 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.12.2015 по 16.09.2016 и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, полагая ошибочными выводы судов о тождественности заявленного иска о взыскании неустойки в большем размере и ранее рассмотренного в рамках дела N А65-25470/2016 иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили тождество данного требования о взыскании неустойки и ранее рассмотренного в рамках дела N А65-25470/2016 требования по субъектному составу, предмету и основаниям.

Обоснование предъявления данного иска довзысканием неустойки за спорный период не отменяет тождества исков по названным критериям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Карамуллину Д.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова