Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-21730 по делу N А49-10083/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-21730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомет" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по делу N А49-10083/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экомет" к обществу с ограниченной ответственностью "МетИнж",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МПЗ "Экомет", общества с ограниченной ответственностью "Технолит", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралМет", открытого акционерного общества "РОССКАТ", индивидуального предпринимателя Лиздунова Максима Александровича, индивидуального предпринимателя Шароновой Елены Юрьевны, Шеркутова Максима Алексеевича, Климчева Алексея Анатольевича, Максимова Александра Сергеевича,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 191 802 руб. 33 коп., представляющего собой стоимость имущества истца - катодов медных М00К ГОСТ 546-2001 в количестве 19,988 тонн, установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017, исковые требования ООО "Экомет" к ООО "МетИнж" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 12, 15, 307, 308, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что Арбитражным судом Свердловской области 22.12.2015 вынесено решение по делу N А60-45059/2015, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 о взыскании с ООО Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Групп" в пользу ООО "Экомет" ущерба, причиненного утратой груза (катодов медных в количестве 19,988 тн), в сумме 7 191 802 руб. 33 коп.

Заявленная в рамках настоящего дела сумма неосновательного обогащения эквивалентна сумме ущерба, которая присуждена истцу решением суда по делу N А60-45059/2015 и согласно которому лицом, обязанным уплатить ООО "Экомет" стоимость спорного имущества, является ООО Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Групп".

29 июня 2016 г. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу N А60-45059/2015, которым произвел замену ответчика (должника) - ООО Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Групп" на его правопреемника - ООО "Альфа-Транс".

Как указали суды, должник на момент рассмотрения не исключен из реестра юридических лиц, доводы истца о невозможности исполнения судебного акта носят вероятностный характер, основаны на предположениях самого истца.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экомет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков