Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18548 по делу N А56-76325/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гуденко Дмитрия Брониславовича (далее - должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2017 по делу N А56-76325/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 определение от 14.03.2017 в части освобождения должника от исполнения обязательств отменено, постановлено не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд округа постановлением от 01.09.2017 оставил постановление от 06.06.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из недобросовестности действий должника по наращиванию кредиторской задолженности путем принятия на себя заведомо неисполнимых кредитных обязательств, а также избирательного подхода к исполнению обязательств перед кредиторами, что привело к невозможности удовлетворения требований последних в рамках дела о банкротстве.

Доказательств совершения действий, направленных на получение заработка и погашение задолженности, должником не представлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев