Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" (далее - комплекс) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 по делу N А07-17994/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Максимовский свинокомплекс 2" (далее - должник) комплекс обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 241 987 675 руб. 51 коп., в том числе: 1 856 542 руб. 24 коп. по договору займа от 28.03.2013 N 28/03 и 235 217 016 руб. 12 коп. по договору займа от 19.09.2014 N 19/09-14.
Определением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2017 и округа от 15.08.2017, требования удовлетворены частично: задолженность в размере 1 856 542 руб. 24 коп. по договору займа от 28.03.2013 N 28/03 признана обоснованной и включена в третью очередь реестра; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комплекс просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во включении требования в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на создание участниками цепочки сделок видимости наличия у должника неисполненных обязательств с целью увеличения кредиторской задолженности и отсутствие намерения создать реальные правовые последствия. Суды сослались на аффилированность участников цепочки сделок, а также на отсутствие разумного экономического обоснования предоставления должнику займа в столь крупном размере.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18843 по делу N А07-17994/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-985/17
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
18.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3960/18
01.09.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9510/17
15.08.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-985/17
07.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
30.05.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5116/17
10.05.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4133/17
11.04.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4133/17
10.04.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
16.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
14.02.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-985/17
23.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11918/16
06.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11636/16
25.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
23.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
18.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
11.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
25.04.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-870/16
21.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
23.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
21.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
10.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15
23.10.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11519/15
01.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17994/15