Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19124 по делу N А14-16306/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (г. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-16306/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 09.08.2016 N 36/001/029/2016-1416 во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, с кадастровым номером 36:34:0307021:2554 и обязании устранить допущенные нарушения, осуществив государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, с кадастровым номером 36:34:0307021:2554, по площади (с "2412,9 кв. м" на "2855,8 кв. м") и этажности (с "1 этаж" на "1 этаж, антресоль"), установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, предметом обращения общества в управление послужил факт проведения обществом двух видов работ: перепланировка помещений I этажа (не влечет изменения площади помещения) и возведение антресоли I этажа (повлекло изменения в площади помещения).

Термин "антресоль" нормативные акты в области строительства определяют следующим образом: как площадку, занимающую верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенную для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37); площадка в объеме двусветного помещения, площадью не более 40% площади пола двусветного помещения или внутренняя площадка квартиры, расположенной в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер площади не более 40% площади помещения, в котором она сооружается (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принято постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109).

Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в пункте 3.5 содержит следующее определение антресоли: площадка в пределах этажа здания, на которой расположены помещения различного назначения или инженерное и технологическое оборудование.

Совместный приказ Минэкономразвития России и управления от 21.09.2012 N П/423 относит антресоль к одному из типов этажей (не учитываемого при определении этажности здания, вместе с тем, по конструктивным характеристикам приближенного к понятию "этаж").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа отказал в удовлетворении требований общества, приняв во внимание, что управлением была приостановлена государственная регистрация в связи с возникновением сомнений в комплектности представленных документов, в результате чего направлен межведомственный запрос в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа Воронеж, ответ которой от 05.07.2016 и послужил как основанием приостановления государственной регистрации, так и в дальнейшем - основанием оспариваемого отказа, а поскольку государственный регистратор не уполномочен давать оценку сведениям уполномоченного органа, в связи с чем получение названного ответа являлось достаточным основанием адресовать обществу требование о предоставлении необходимого при проведении реконструкции разрешения на ввод в эксплуатацию, в целях государственной регистрации соответствующих изменений, а при непредставлении - отказать в регистрации в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку устройство антресоли явилось результатом выполнения ряда работ, включенных пункт 7.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, а площадь помещения увеличилась за счет появления дополнительной площади на антресоли, суд округа пришел к выводу, что изменение площади помещения относится к реконструкции, и требовало выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при регистрации изменений в сведениях Единого государственного реестра прав - разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем признал правомерным оспариваемый отказ управления.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова