Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19220 по делу N А48-7919/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борзовой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 по делу N А48-7919/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Борзовой Галины Васильевны о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области, выразившихся в отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней за 2014 год, а также об обязании фонда вернуть излишне взысканные суммы, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель оспаривает действия фонда по отказу в возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное социальное страхование, ссылаясь на нарушение сроков взыскания недоимки.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что нарушение сроков взыскания в принудительном порядке недоимки не порождает последствия в виде квалификации поступившей суммы как излишне взысканной.

Аналогичная позиция применительно к налогам содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой о несоблюдении сроков принудительного взыскания налогоплательщик может заявить в суде только при обжаловании требования, направленного ему в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, или решения о взыскании за счет денежных средств, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Борзовой Галине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов