Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19943 по делу N А32-38594/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужное" (г. Краснодар) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38594/2016 о возвращении апелляционной жалобы, установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радужное" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139 в размере 2 851 010 руб. 45 коп. с 01.10.2015 по 30.09.2016, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139, об обязании освободить и вернуть земельный участок, общей площадью 62 416 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0109002:200, расположенный в районе с/т "Радужное" в Калининском сельском округе на территории муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Общество 25.05. 2017 обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Радужное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова