Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19830 по делу N А65-4341/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (истец, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А65-4341/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Карипова Р.Р. и общества с ограниченной ответственностью "Центр страхового сопровождения", установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройИнвестГрупп" просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на нерассмотрение им жалобы по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не воспользовалось правом подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, чем в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложило на себя последствие проверки решения в существующей форме.

При указанных обстоятельствах основанный на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и доводов апелляционной жалобы вывод об отсутствии оснований для отмены решения сделан судом апелляционной инстанции в пределах компетенции и по обстоятельствам данного дела.

Судом апелляционной инстанции ходатайство общества "СтройИнвестГрупп" о назначении экспертизы рассмотрено с учетом оценки имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства опровергают доводы о нерассмотрении дела по существу и наличии оснований для пересмотра постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова