Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N 303-КГ17-19313 по делу N А51-23340/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N 303-КГ17-19313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиалит" (Приморский край; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 по делу N А51-23340/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании недействительным решения Уссурийской таможни (далее - таможня) о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10716080/090714/0003602 (далее - ДТ N 3602, спорная ДТ), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 30.07.2016" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, о взыскании 13 050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017, решение суда от 11.01.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе документы Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (письмо от 20.07.2015), заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Владивосток, от 12.02.2016 N 12410006/003864, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, правовой позицией. изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку выявленные противоречия в отношении цены товара за единицу являются достаточным доказательством, свидетельствующим о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова