Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. N С01-1155/2017 по делу N А70-11830/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кудина Владимира Александровича (г. Ишим, ОГРНИП 304720506400116) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017 по делу N А70-11830/2017 (судья Кудрина Е.Н.)

по иску OUTFIT 7 Limited к индивидуальному предпринимателю Кудину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2017 по делу N А70-11830/2017 была оставлена без движения до 11.01.2018, поскольку при ее подаче им были нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 и части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, которая определением от 20.12.2017 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При этом кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

Вместе с тем соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителя кассационной жалобы, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Также судом кассационной инстанции установлено следующее.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и статьей 263 названного Кодекса, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена предпринимателем непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, а также в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудина Владимира Александровича (ОГРНИП 304720506400116) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017 по делу N А70-11830/2017 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин