Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. N С01-63/2017 по делу N А35-8156/2016 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе

судей Рассомагиной Н.Л., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем Алимурадовой И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, к. к-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-он, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судьи Булгакова Д.А. от рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2017 по делу N А35-8156/2016 (судья Песнина Н.А.) об отказе в отмене обеспечения и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу (судьи Серегина Л.А., Кораблева Г.Н., Сурненков А.А.)

по исковому заявлению компании Hyundai Mobis (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" и компании Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Building N 1, office N 0-1-1, 2 & 3, P.O. Box 16826) о защите исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2017 по делу N А35-8156/2016 об отказе в отмене обеспечения и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу.

До начала судебного заседания 25.12.2017 в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой арбитр" поступило заявление общества "ТМР импорт" об отводе судьи Булгакова Д.А.

Общество "ТМР импорт", ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало, что судья Булгаков Д.А. не способен беспристрастно рассматривать споры российский предпринимателей с иностранными компаниями.

В подтверждение названного довода общество "ТМР импорт" ссылалось в заявлении на дела N А35-10095/2016, N А41-41126/2015, N А41-33754/2015, N А41-50224/2014, при рассмотрении которых судья Булгаков Д.А. участвовал в качестве председательствующего.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Суд полагает, что доводы заявления общества "ТМР импорт" основаны на оценке судебных актов по иным делам. В свою очередь, ссылка на такие обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе, а отражает позицию заявителя в отношении иных судебных актов и его несогласие с обоснованием при вынесении по ним решений. Следует отметить, что при несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов в установленном порядке.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Булгакова Д.А. при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, в заявлении не указано.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Булгакова Д.А. отказать.

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина