Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2017 г. N К-1727/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Ультра" (далее - Заявитель) на действия АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 8 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ "ГП N 8 ДЗМ" (номер извещения 0373200126617000060) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 04.12.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего победителем Аукциона признан другой участник закупки.

Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 20.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 136 411,06 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 28.11.2017;

5) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 04.12.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "Рустарика" с предложением о цене контракта - 1 130 729 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил реестр ценовых предложений, подтверждающий, что в период проведения Аукциона 04.12.2017 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки.

Кроме того, Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил графическое изображение информации сайта Оператора электронной площадки, согласно которому в период проведения Аукциона участниками Аукциона подано 2 предложения о цене контракта, а именно: участником Аукциона с порядковым номером заявки "5" - в 10:22:33 в размере 1 130 729 рублей; участником Аукциона с порядковым номером заявки "2" (Заявитель) - в 10:22:37 в размере 1 130 729 рублей.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Ультра" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.