Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 декабря 2017 г. N К-1768/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителей Федеральной службы по труду и занятости Кобелькова М.Ю., представители ИП Прокопенко Н.А., АО "ЕЭТП" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ИП Прокопенко Н.А. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральной службы по труду и занятости (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Федеральной службой по труду и занятости (далее - Заказчик), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию (легковой автотранспорт) (номер извещения 0173100008517000059) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) - 22.11.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 64 634 000 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.12.2017;

5) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

8) победителем Аукциона признано ООО "ЗЕБРАНО".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной" следует читать "пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе"

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2017 N 0173100008517000059-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю), а также участникам закупки с порядковыми номерами "5", "7" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: "1. Участником закупки представлены сведения о поставляемом товаре, не соответствующие требованиям документации: Техническая часть документации об электронном аукционе предусматривает использование товара, а именно Легковой автомобиль представительского класса "Год выпуска: не ранее 2017". Участником закупки в составе заявки указано "Год выпуска: 2017" Согласно инструкции "В случае использования в документации знаков препинания, предлогов, словосочетаний, не оговоренных настоящей инструкцией, следует отнести данный тип показателей к неизменяемым и указать в заявке строго в редакции, изложенной в аукционной документации". Таким образом, предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации.

2. Участником закупки представлены сведения о поставляемом товаре, не соответствующие требованиям документации: Техническая часть документации об электронном аукционе предусматривает использование товара, а именно: Легковой автомобиль бизнес класса "Год выпуска: не ранее 2017", "Экологический класс: не ниже Евро-5". Участником в составе заявки указано "Год выпуска: 2017", "Экологический класс: Евро-5". Согласно инструкции "В случае использования в документации знаков препинания, предлогов, словосочетаний, не оговоренных настоящей инструкцией, следует отнести данный тип показателей к неизменяемым и указать в заявке строго в редакции, изложенной в аукционной документации". Таким образом, предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации.

3. Участником закупки представлены сведения о поставляемом товаре, не соответствующие требованиям документации: Техническая часть документации об электронном аукционе предусматривает использование товара, а именно: Микроавтобус "Год выпуска: не ранее 2017", "Экологический класс: не ниже Евро-5". Участником в составе заявки указано: "Год выпуска: 2017", "Экологический класс: Евро-5". Согласно инструкции "В случае использования в документации знаков препинания, предлогов, словосочетаний, не оговоренных настоящей инструкцией, следует отнести данный тип показателей к неизменяемым и указать в заявке строго в редакции, изложенной в аукционной документации". Таким образом, предложение Участника не соответствует требованиям аукционной документации".

Технической частью документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товару "4 (четыре) легковых автомобиля представительского класса", используемому при оказании услуг: "Год выпуска: не ранее 2017"; к товару "10 (десять) легковых автомобилей бизнес класса", используемому при оказании услуг: "Год выпуска: не ранее 2017", "Экологический класс: не ниже Евро-5"; к товару "1 (один) микроавтобус", используемому при оказании услуг: "Год выпуска: не ранее 2017", "Экологический класс: не ниже Евро-5".

Инструкцией по заполнению первой части заявки документации об Аукционе, в том числе установлено: "В случае использования в документации знаков препинания, предлогов, словосочетаний, не оговоренных настоящей инструкцией, следует отнести данный тип показателей к неизменяемым и указать в заявке строго в редакции, изложенной в аукционной документации".

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки документации об Аукционе содержит, в том числе следующее положение: "Сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов и знаков: "или эквивалент", "не более", "не менее", "требуется", "допустимо", "необходимо", "или", "должен" и "будет" (и их производные), "", ">", "<", "[ ]" и должно быть сформулировано таким образом, чтобы заказчик имел возможность оценить предлагаемый к поставке товар на соответствие требованиям, указанным в Технической части документации об электронном аукционе".

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлена заявка Заявителя, которая содержит конкретные показатели в отношении года выпуска и экологического класса автомобилей, используемых при оказании услуг, что не противоречит положениям инструкции по заполнению первой части заявки документации об Аукционе, предусматривающих, что "сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований", а также не противоречит требованиям инструкции по заполнению первой части заявки документации об Аукционе о возможности Заказчика оценить предлагаемый к поставке товар на соответствие требованиям, указанным в Технической части документации об Аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя отклонена в связи с тем, что положения инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе предусматривают указание вышеуказанных характеристик товаров строго в редакции, изложенной в документации об Аукционе.

Учитывая, что Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки документации об Аукционе содержатся противоречивые положения, не позволяющие однозначным образом определить в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю, а также участникам закупки с порядковыми номерами "5", "7" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу И.П. Прокопенко Н.А. обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 22.12.2017 по делу N К-1768/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.