Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2750-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 412.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Галстяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 года очередная надзорная жалоба гражданина А.Г. Галстяна о пересмотре вынесенного в его отношении приговора была возвращена без рассмотрения как повторная, поскольку правомерность квалификации содеянного и назначенного наказания уже проверялись в Верховном Суде Российской Федерации. Последующие жалобы заявителя также возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2016 года и от 14 июля 2017 года с разъяснением, что ответ судьи от 8 сентября 2016 года не является процессуальным решением и обжалованию в порядке надзора не подлежит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Галстян просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть третью статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как не позволяющую Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю не согласиться с письмом судьи этого Суда о возвращении очередной надзорной жалобы без рассмотрения и вынести постановление о ее передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью третьей статьи 412.5 УПК Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного решения и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Данное законоположение, закрепляя дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления и направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2919-О, от 16 июля 2015 года N 1585-О, от 19 ноября 2015 года N 2580-О, от 25 февраля 2016 года N 279-О, от 29 сентября 2016 года N 2166-О, от 28 сентября 2017 года N 2150-О и др.).

При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом.

Что же касается возможности подачи очередных надзорных жалоб, то данный вопрос уже ставился А.Г. Галстяном применительно к статье 401.17 УПК Российской Федерации в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 20 апреля 2017 года N 834-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного решения, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин