Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2018 г. N С01-1002/2017 по делу N А40-210165/2016 Суд вправе принять дополнительное постановление, если при принятии им кассационного постановления не разрешался вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб

Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2018 г. N С01-1002/2017 по делу N А40-210165/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Уколова С.М.,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Синергия капитал" (ул. Победы, д. 26, г. Красногорск, Московская обл., 143090, ОГРН 1027739921725) и компании Les Publications Conde Nast S.A. (3 Avenue Hoche, 75008, Paris, France) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 (судья Шудашова Я.Е.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Свиридов В.А., Москвина Л.А., Чеботарева И.А.) по делу N А40-210165/2016

по заявлению компании Les Publications Conde Nast S.A. и открытого акционерного общества "Синергия капитал" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в форме уведомления от 14.06.2016 N 2015Д23153 об отказе в регистрации отчуждения 50% исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 295229 и N 433377,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу N А40-210165/2016, понесенных при подаче заявления, апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель Роспатента Халявин С.Л. (по доверенности от 19.06.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Les Publications Conde Nast S.A. (далее - компания) и открытое акционерное общество "Синергия капитал" (далее - общество "Синергия капитал", общество) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в форме уведомления от 14.06.2016 N 2015Д23153 об отказе в регистрации отчуждения 50% исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 295229 и N 433377; обязании возобновить делопроизводство по заявлению от 16.12.2015 и устранить допущенное нарушение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А40-210165/2016 отменены, решение Роспатента в форме уведомления от 14.06.2016 N 2015Д23153 об отказе в регистрации отчуждения 50% исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 295229 и N 433377 признано незаконным, на Роспатент возложена обязанность продолжить делопроизводство по заявлению от 16.12.2015 об отчуждении 50% исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 295229 и N 433377.

Между тем Судом по интеллектуальным правам при принятии названного постановления не разрешался вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Определением от 18.12.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины назначено на 09.01.2018 на 14:30.

В судебном заседании представитель Роспатента оставил вопрос распределения судебных издержек по уплате государственной пошлины на усмотрение суда.

Общество "Синергия капитал" и компания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, представили в суд письменные ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

От общества 22.12.2017 в суд поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины в отсутствие своего представителя. Кроме того, в данном ходатайстве общество указало, что не возражает против взыскания всей суммы государственной пошлины в пользу компании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом.

Судебные расходы, как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

В материалы дела представлены: чек-ордер от 29.07.2016 на сумму 3 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; чек-ордеры от 04.05.2017 на сумму 1 500 рублей и от 28.09.2017 на ту же сумму, что соответствует размеру государственной пошлины согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 данного Кодекса. Указанные чек-ордеры подтверждают уплату компанией государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенное в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановлением от 15.12.2017 Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций полностью и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований компании и общества, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные компанией при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с Роспатента в пользу компании на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу компании Les Publications Conde Nast S.A. 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

С.М. Уколов