Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2018 г. по делу N СИП-656/2017 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением Novartis AG (CH-4002 Basel, Switzerland/адрес представителя: а/я 107, Москва, 121059 - Марканову Д.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "ХИТОЗАН-ПРОДУКТ" (ул. Арбузова, д. 3, оф. 52, г. Новосибирск, 630117, ОГРН 1045403208355) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251514, и приложенными к заявлению документами, установил:

Novartis AG (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251514 в отношении всех товаров 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 исковое заявление компании было оставлено без движения на срок до 07.12.2017 в связи с нарушением при ее подачи пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, по состоянию на 08.12.2017 документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от компании в Суд по интеллектуальным правам не поступили, и учитывая то обстоятельство, что у суда отсутствовали доказательства вручения заявителю копии указанного определения, суд продлил в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оставления искового заявления без движения до 09.01.2018.

Вместе с тем, по состоянию на 10.01.2018 документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от компании в Суд по интеллектуальным правам также не поступили.

Согласно почтовым уведомлениям N R0009080394RU и N R0009081050RU, определение Суда по интеллектуальным правам о продлении срока оставления искового заявления без движения было отправлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, а также доверенности, выданной на имя лица, подписавшего исковое заявление (CH-4002 Basel, Switzerland), и, согласно информации с официального сайта "Почта России" 29.12.2017 и 06.01.2018 указанные почтовые отправления были получены адресатом.

Также суд направил почтовые отправления N 10199018059111 и N 10199016089059 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (а/я 107, Москва, 121059, ООО "Патентус" - Марканову Д.Ю.), и, согласно информации с официального сайта "Почта России" почтовые отправления возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении компании об оставлении ее искового заявления без движения и о наличии у истца достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 10 января 2018 года 16 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 08.11.2017 в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку к исковому заявлению компанией была приложена лишь копия чека-ордера от 02.11.2017 операция 158, вопрос о возврате истцу государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить Novartis AG исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251514, с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев