Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2018 г. по делу N СИП-612/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (пер. Большой Левшинский, д. 17, пом. II, комн. 2, г. Москва, 119034, ОГРН 5137746099850)

к компании Tiffany and Company (727, Fifth Avenue, New York, USA, 10022)

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 528049 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Tiffany and Company о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 528049 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 30.11.2017 в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктами 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 30.11.2017 в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, мотивированное тем, что в целях предоставления запрошенного судом документа, содержащего сведения о юридическом статусе и месте нахождения ответчика, истцу необходимо дополнительное время для получения выписки из Государственного департамента Нью-Йорка, оформленной в соответствии с требованиями законодательства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2017 названное ходатайство удовлетворено, срок оставления искового заявления без движения продлен до 09.01.2018.

Копия указанного определения была своевременно направлена по известному суду адресу истца, указанному им в исковом заявлении и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данная корреспонденция согласно информации с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" получена адресатом 11.12.2017.

Кроме того, определение от 01.12.2017 о продлении срока оставления искового заявления без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения и продлении данного срока по ходатайству истца до 09.01.2018, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 09.01.2018 (вторник, рабочий день) в 24 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что в суд заявителем представлена лишь копия платежного документа на уплату государственной пошлины от 12.07.2017 N 187 в размере 6 000 рублей, вопрос о возращении государственной пошлины в данный момент не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" исковое заявление о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 528049 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова