Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 77-АД17-11 Суд прекратил производство по жалобе на решение городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку жалобы подана в суд неуполномоченным лицом

Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 77-АД17-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Карамышевское" - директора Кириченко Ю.Н. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 30.05.2017 N А-108/2017, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карамышевское" (далее - общество) установил:

постановлением от 07.09.2016 N 142/16-ЗН, принятым заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Барановым В.М. (далее также - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14.03.2017 N 12-54/2017 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанный судебный акт руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Дедяевым В.И. в Липецкий областной суд подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 30.05.2017 N А-108/2017 решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14.03.2017 отменено. Производство по жалобе общества на постановление должностного лица прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Кириченко Ю.Н. просит отменить постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 30.05.2017 N А-108/2017, вынесенное по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, или в порядке части 2 названной статьи могут быть опротестованы прокурором.

Частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Из буквального толкования части 4 статьи 30.12 указанного Кодекса следует, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 07.09.2016 N 142/16-ЗН вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Барановым В.М. (том 2, л.д. 47).

С жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в Липецкий областной суд обратился руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Дедяев В.И. (том 2, л.д. 187-190).

Между тем данная жалоба была принята к производству и рассмотрена исполняющим обязанности председателя Липецкого областного суда по существу с вынесением постановления от 30.05.2017 N А-108/2017 об отмене решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14.03.2017 N 12-54/2017.

При этом при вынесении обжалуемого судебного акта не было принято во внимание, что жалоба на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Помимо этого, следует учесть, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

В материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении общества о подаче руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Дедяевым В.И. жалобы на решение судьи городского суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 30.05.2017 N А-108/2017, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14.03.2017 N 12-54/2017.

Производство по жалобе на решение судьи городского суда, поданной руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Дедяевым В.И., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Карамышевское" - директора Кириченко Ю.Н. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 30.05.2017 N А-108/2017, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карамышевское" отменить.

Производство по жалобе на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14.03.2017 N 12-54/2017, поданной в Липецкий областной суд руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Дедяевым В.И., прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров