Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 59-КГ17-15 Суд отменил принятые ранее судебные определения и направил исковое заявление о признании недействующими отдельных положений постановления Губернатора Амурской области от 25 июля 2016 г. N 207 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Амурской области" в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 59-КГ17-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бомнак" на определение судьи Амурского областного суда от 1 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 ноября 2016 года по административному материалу по административному иску ООО "Бомнак" о признании недействующими отдельных положений постановления губернатора Амурской области от 25 июля 2016 года N 207 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Амурской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Минприроды России Пучкова В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что судебные акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

25 июля 2016 года губернатором Амурской области издано постановление N 207 (далее - Постановление), пунктом 1 которого утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2016 года до 1 августа 2017 года на территории Амурской области (приложение N 1) и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2016 года до 1 августа 2017 года на территории Амурской области (приложения N 2-10).

Текст Постановления размещен 26 июля 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

ООО "Бомнак" обратилось в Амурский областной суд с административным иском о признании недействующим Постановления в части установления квоты добычи кабарги и рыси на период с 1 августа 2016 года до 1 августа 2017 года на территории Амурской области, а также о возложении обязанности принять новый нормативный акт.

Свои требования административный истец обосновал тем, что общество 8 апреля 2016 года подало заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов на регулируемый период на Зейском участке: кабарги - 43 особи, рыси - 5 особей; на Тындинском участке: кабарги - 40 особей, рыси - 3 особи. Однако оспариваемым Постановлением (приложения N 8 и N 10) ООО "Бомнак" установлены квоты добычи на Зейском участке: кабарги - 36 особей, рыси - 1 особь, на Тындинском участке - 0. Данные квоты приняты без соблюдения нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов; распределение квот добычи ресурсов по охотничьим угодьям является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества.

Определением судьи Амурского областного суда от 1 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 ноября 2016 года, административное исковое заявление возвращено обществу без рассмотрения по существу на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью заявленных требований Амурскому областному суду.

Определением судьи Амурского областного суда от 2 марта 2017 года ООО "Бомнак" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Бомнак" просит отменить принятые по материалу судебные постановления, направив его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 9 октября 2017 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей областного суда и судом апелляционной инстанции.

Возвращая административный иск обществу, судья областного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Постановление в оспариваемой части не содержит правовых норм (правил поведения), которые затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение, разрешает исключительно организационно-распорядительные вопросы и по существу является правовым актом индивидуального характера, сведений об опубликовании которого не имеется.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лимит добычи охотничьих ресурсов - это объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов (пункт 13), квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья (пункт 14), а охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15).

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3). По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (часть 4).

Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6). В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7).

Приложением N 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 138 утверждены Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Также приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 утвержден Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части установления в порядке, предусмотренном названным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Статьей 34 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий.

Частью 4 статьи 76 Закона Амурской области от 13 декабря 1995 года N 40-03 "Устав (основной Закон) Амурской области" к правовым актам губернатора области отнесены нормативные правовые акты (постановления) и акты ненормативного характера (распоряжения).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9).

Из содержания оспариваемого Постановления следует, что оно фактически обладает признаками нормативности, указанными в пункте 9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, устанавливает на основании положений федерального законодательства квоты добычи охотничьих ресурсов на территории Амурской области на определенный временной период, влечет возникновение прав и обязанностей этих лиц.

Таким образом, ООО "Бомнак" заявлены требования об оспаривании в части нормативного правового акта, следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления в виду его неподсудности областному суду у судьи не имелось.

Учитывая, что судьей областного суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству Амурского областного суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Амурского областного суда от 1 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 ноября 2016 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "Бомнак" о признании недействующими отдельных положений постановления губернатора Амурской области от 25 июля 2016 года N 207 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Амурской области" направить в Амурский областной суд для решения вопроса о его принятии к производству и рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.