Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 58-УД17-21 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за вымогательство и покушение на кражу чужого имущества назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 58-УД17-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей Борисова О.В., Дубовика Н.П.,

при секретаре Табашовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.Е. о пересмотре приговора суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 10 ноября 2015 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 года.

По приговору суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 10 ноября 2015 года

Кузнецов Алексей Евгеньевич, ... судимый 15 августа 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 11 апреля 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 августа 2014 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Коренный А.Н.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 года приговор в отношении Кузнецова А.Е. изменен. Его действия переквалифицированы с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Кузнецову А.Е. 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 августа 2014 года и окончательно назначено Кузнецову А.Е. 3 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, защитника осужденного Кузнецова А.Е. - адвоката Кротову С.В., поддержавшую доводы, указанные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего, что приговор и последующие судебные решения в отношении Кузнецова А.Е. не подлежат изменению, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Кузнецов А.Е. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за вымогательство, то есть требование передачи денежных средств, принадлежащих П. в размере 100 000 рублей, совершенное с применением насилия, а также за покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 7 ноября 2014 года и 20 февраля 2015 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в судебных решениях.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Е. оспаривает приговор и постановление президиума Хабаровского краевого суда, считая их незаконными и необоснованными в части назначенного ему наказания. Указывает, что при переквалификации его действий с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ президиум недостаточно снизил срок наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ его явку с повинной, поскольку сразу при задержании он признал свою вину. Считает, что суд не мотивировал в приговоре наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Виновность Кузнецова А.Е. в вымогательстве, то есть требование передачи денежных средств, принадлежащих П. в размере 100 000 рублей, совершенное с применением насилия, а также в покушении на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается показаниями, данными осужденными Кузнецовым А.Е. и Коречным А.Н. в ходе предварительного следствия, потерпевшим П. представителем потерпевших X. и П. свидетелей К., В., К., К., К., С. протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были тщательно проверены судом первой и кассационной инстанций и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Правовая квалификация содеянного осужденным Кузнецовым А.Е., с учетом внесенных изменений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова А.Е. в совершении указанных преступлений и квалификация его действий в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции не оспариваются.

Наказание осужденному Кузнецову А.Е. за совершение преступлений (с учетом внесенных изменений президиумом Хабаровского краевого суда) назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - полного признания вины, раскаяния в содеянном; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов дела, 8 ноября 2014 года потерпевший П. обратился с заявлением в ОМВД России по району им. П. Осипенко, в котором сообщил о совершенном в отношении него преступлении, в том числе Кузнецовым А.Е. (т. 1, л.д. 3). Таким образом, правоохранительным органам на момент допроса Кузнецова А.Е. в качестве подозреваемого 16 декабря 2014 года (давать объяснение 8 декабря 2014 года Кузнецов А.Е. отказался) было известно о совершенном преступлении, лицах, его совершившим.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.Е. по данному преступлению, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц, которое подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В связи с изложенным, Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Кузнецову А.Е. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований к удовлетворению доводов жалобы и изменению приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 10 ноября 2015 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 года в отношении Кузнецова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Земсков Е.Ю.

Судьи

Борисов О.В.

Дубовик Н.П.